Mentiras de Estado

Caso Alcàsser: La Verdad Incómoda

2011-11-13T16:14:00.001+01:00

Análisis crítico de los llamados "hechos probados" de la sentencia del caso Alcàsser.

Toñy, Miriam y Desiree - Video Homenaje

2011-11-12T06:22:00.001+01:00

Nuevo Video Homenaje a Las Niñas de Alcàsser de Luz Suyay.

Video Homenaje a Las Niñas de Alcàsser

2011-01-31T00:32:00.004+01:00

Video Homenaje a Las Niñas de Alcàsser por Archivo del Crimen (Luz Suyay, Simon Red y Patri)

Caso Alcàsser: Autopsia en La Romana 2010

2011-01-31T00:19:00.006+01:00

De la caseta hasta la fosa, por Pepe Criminólogo.

¿De verdad alguien se puede creer que las niñas subieron malheridas, después de ser salvajemente violadas y torturadas, de noche por este lugar para ser ejecutadas y enterradas en la fosa?. ¿No se lo creen?. Nosotros tampoco, pero es la Verdad Oficial de los Hechos Probados según la sentencia, unos Hechos Probados que jamás se reconstruyeron. Bastó una versión, una de tantas, del único condenado hasta ahora por el triple crimen, para que los jueces dictaran sentencia basándose exclusivamente en ese relato. ¿Es esto justicia?. ¿Es esto voluntad de querer saber la verdad por parte de policía, jueces y fiscales?.

Caso Alcàsser: Autopsia en La Romana

2008-09-10T23:18:00.003+02:00

Caso Alcàsser: Autopsia en La Romana - Upload a Document to Scribd

Informe Autopsia en La Romana en pantalla completa

Informe Autopsia en La Romana en pantalla reducida o bajarse el documento (formato pdf)

Caso Alcàsser: 15 años sin Justicia...

2007-11-13T21:22:00.007+01:00

Contra la Mentira de Estado: No queremos chivos expiatorios ni pagos a los "culpables oficiales"

Por una Investigación seria: Exigimos que se investigue el perfil genético del ADN encontrado

Por una Policía Científica: Exigimos que se investigue donde ocurrieron realmente los crimenes

Por una Justicia Democrática: No queremos que nos cuenten historias sin reconstruir ni contrastar

Por unos Hechos Probados ciertos: No a unos "Hechos Probados" escritos al dictado de un mentiroso

Por una Policía que nos merezcamos: Basta ya de "guionizar" a sospechosos sumisos a colaborar

Por nuestras hijas: Queremos que se capture a los verdaderos asesinos ¡¡están sueltos!!

Por la Verdad: Queremos saber quienes son los asesinos ¡¡reapertura del caso ya!!

Colectivo El Palleter

Colectivo Viriato Luchador

Sumario Caso Alcàsser

La Verdad Oficial = El Cuento de Ricart

Lo que la Verdad Oficial esconde

Al Consejo General del Poder Judicial

Al Presidente del Gobierno y al Congreso de los Diputados

ESPECIAL VIDEO 15º ANIVERSARIO (Gracias, Priss)

Paradojas de la CIA...

2006-11-05T05:09:00.000+01:00

EEUU quiere que los presos en cárceles de la CIA no desvelen cómo son interrogados

Nos preguntamos no sin cierta sorna... ¿pagarán los EE.UU. un sueldo de por vida a los presos de Guantánamo para que no desvelen esos "secretos" a los enemigos de los EE.UU.?... eso sí que sería la repanocha...;-)

Estamos ante una verdadera paradoja... algo así como de presuntos terroristas... a portadores de secretos de Estado...;-)

Lo paradójico y chocante de este caso es que reconocen que han entregado "secretos" a sus "enemigos"... aunque sean "secretos" en forma de "cómo torturar mejor" y otras lindezas... con lo que, indirectamente, esos "enemigos" son porteadores de un "peligroso secreto de Estado"... y en consecuencia podría darse otra paradoja... "no podemos liberar a esas personas porque si cayeran en manos enemigas podrían revelar nuestros secretos mejor guardados"... con lo que de una manera muy sutil están diciendo que hay Guantánamo para rato... o, peor, están diciendo a su Tribunal Supremo que ojito con cuestionar la legitimidad de Guantánamo y solicitar la liberación de sus presos que podría estar en juego la seguridad nacional... "por lo que les hemos enseñado a esos presos"... claro que algún listillo de Washington podría decir aquello tan castizo de muerto el perro se acabó la rabia y en consecuencia lo mejor para todos es eliminar a esos "porteadores de nuestros secretos"...;-)

Nota: Cabría darle la vuelta al argumento y solicitar pena de cárcel a los responsables de la CIA por haber puesto en peligro la seguridad nacional al haber "enseñado" a los presos los métodos de la CIA que teóricamente debían estar bien guardados y custodiados por la propia CIA... pero no parece que a nadie en Washington se le ocurra semejante osadía...;-)

Cuatro verdades sobre el 11-M. Un artículo de José Javier Esparza

2006-10-29T14:04:00.000+01:00

Cuatro verdades sobre el 11-M (y sobre lo que pueda haber detrás)

El garzoneo judicial a cuenta de los peritos ha llevado las cosas a un punto sin retorno: o uno está con el Gobierno y su versión oficial, o uno está en la turbia cloaca de la conspiración.

6 de octubre de 2006. Lo que oficialmente sabemos, no nos lo creemos; lo que creemos, más vale ni pensarlo. Dos años y medio después del mayor atentado de la historia de España, los ciudadanos tienen todas las razones del mundo para no fiarse de nadie. No hay español consciente que no albergue negrísimas sospechas. ¿Nos dejarán decir cuatro verdades?

Una: Ya nadie cree la versión del Gobierno. Desde el primer momento –demasiado temprano, ¿no?- el Gobierno ha insistido no sólo en una neta autoría islamista, sino, sobre todo, en una vinculación directa de los atentados con la guerra de Irak. Esa tesis, hoy, dos años y pico después, no se sostiene. La conexión Al Qaeda-guerra de Irak ha quedado completamente desacreditada. Primero, por la fecha de preparación de los atentados, muy anterior a la guerra. Después, por el perfil de los supuestos asesinos, insólito en esa red. Tercero, porque carecemos de pruebas fiables en ese sentido, dada la misteriosa inexistencia de análisis de los explosivos. Como el asunto no está claro, lo lógico es dudar. Y por la misma razón, parece poco lógico que el Gobierno no haya tenido nunca la menor duda.

Dos: El problema no es si ETA está detrás; el problema es que el Estado oculte pruebas. Nadie, en efecto, está en condiciones de afirmar que ETA tenga vinculación directa con aquellos crímenes (al menos, nadie fuera de la investigación). Pero el hecho es que a todos consta que el sumario del 11-M está plagado de pruebas falsas, reconstruidas o directamente ocultadas, y algunas de esas pruebas enmascaradas –ni siquiera pruebas, apenas tenues indicios fortuitos- señalan a ETA. Cuando alguien echa tierra encima de un objeto, es porque pretende que no se vea. Es así que el Gobierno –o un sector de él-, la policía –o un sector de ella- y los tribunales –o un sector de ellos- han echado tierra encima de varias pruebas del 11-M. Por consiguiente, nos obligan a pensar que esas fuerzas, encarnación del Estado, pretenden que algo no se vea en el 11-M. Lo que no pueden esperar, además, es que la opinión pública acepte semejante monstruosidad como algo natural. Al contrario, es la propia actitud del Estado la que está levantando sospechas.

Tres: La guerra mediática es síntoma de algo más gordo. Lo importante de la tensísima polémica en torno al 11-M no es que los medios de comunicación anden a la gresca; al contrario, eso es bastante habitual. Lo verdaderamente llamativo es que tras las posiciones de unos y otros se percibe con claridad una fenomenal apuesta de poder, y ya se sabe que esas apuestas vuelan muchos metros por encima de las cabeceras de los periódicos. La presión del poder establecido en torno a este asunto es tan intensa, tan vehemente es su persecución de cualquier duda o cualquier sospecha, que forzosamente hay que pensar en algún gato encerrado, o más bien, por las dimensiones, en un león. El gran misterio del 11-M ya no es quién mató a casi doscientas personas, sino por qué se persigue con tanta energía a quien se aleja un milímetro de la versión oficial. Este capítulo promete darnos grandes sorpresas en los próximos años. ¿O quizá meses?

Cuatro: Esto se ha convertido ya en un problema de Estado y todos nos estamos retratando. Tal y como se han puesto las cosas –sobre todo por las exigencias de la línea gubernamental-, está resultando imposible mantener la neutralidad. El Gobierno pide que comulguemos con ruedas de molino. Los hay con grandes tragaderas, pero los actos de fe conviene reservarlos para lo sobrenatural, no para el señor ministro del Interior. Aquí hay algo oculto que va engordando y engordando. Cualquier día explotará. Para entonces ya nos habremos retratado todos. Y en ese momento tendremos un problema que va a condicionar durante años la vida pública española. Una irresponsabilidad más en el balance de este Gobierno que padecemos.

La mentira de Leganés al descubierto (2/2)...

2006-10-22T00:29:00.000+02:00

Busquen la semejanza...

«En la base no quedan muchos efectivos»

«Comienzan las vacaciones de Semana Santa y parte de los agentes de servicio están dedicados a la búsqueda del -comando- que atentó en el 11-M; otros han bajado al sur con motivo de un secuestro. En la base no quedan muchos efectivos. Yo mismo estoy de libranza...(...)»

Simulaciones (1)
La OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos. Este ejercicio concluyó el 10 de marzo, la víspera del trágico atentado de Madrid, y supuso un simulacro contra un teórico atentado de la rama de Arabia Saudí de Al Qaeda que provocaba «200 muertos en la Unión Europea»

Simulaciones (2)
La prisión de Jericó estaba custodiada por militares estadounidenses y británicos... pues bien... diez minutos antes de los ataques israelies abandonaron sus puestos...

Simulaciones (3)
Un día antes (el 26 de Enero) desde el Ministerio del Interior se decidió que al día siguiente, esto es, el 27 de Enero, se tenía que marchar el equipo de guardia civiles que integraban el primer contingente de la UCO (Unidad Central Operativa) que hasta ese momento había colaborado con la guardia civil de Valencia en la búsqueda de las niñas. Para ese día, 27 de Enero, estaba previsto que partiera desde Madrid hacia Valencia otro equipo de la UCO para sustituir al que marchaba. Así, hubo un lapso de tiempo de entre 8 a 16 horas en el que no se encontraba ningún equipo de la UCO en Valencia. Incomprensiblemente, se decidió desde Madrid que no era necesario que el primer equipo esperara a la llegada de su relevo para informarle y poner al corriente de la investigación hasta la fecha. Quizás porque se supone que de eso ya se ocupan los "mandos"... Entendemos que había por tanto una "ventana de oportunidad" (como dicen los estrategas) de pocas horas para ejecutar el plan: sin observadores no deseados, sin interferencias y sin dar demasiadas explicaciones.

Simulaciones (4)
Durante el 7-J se realizaron simulacros de ataques terroristas en el Metro de Londres...

Simulaciones (5)
Y... también durante el 11-S... fue la fecha escogida como día de ejercicios de simulación de ataques terroristas. En todo el país, el Norad y decenas de bases militares y todo tipo de agencias gubernamentales estaban movilizadas para realizar simulacros...

Todas estas "casualidades" tienen sentido cuando nos hacemos las preguntas correctas:

¿cuándo es más vulnerable un sistema de seguridad?...

Respuesta: cuando se reducen los efectivos (p.ej. en vacaciones o durante los relevos de turnos)... o cuando se "despistan" en otras labores (p.ej. durante ejercicios de simulación)... Por tanto... en el "teatro de Leganés" estamos necesariamente ante un movimiento previamente planificado... siendo la fecha elegida (en pleno sábado santo) una fecha no elegida al azar para ejecutar lo que se venía encima...

Es decir: Lo que pasó en Leganés fue planificado, estratégicamente planificado porque quien lo planificó ya tuvo cuidado en que la escenificación de Leganés se produjera una situación deliberada de "bajos efectivos"... no sólo por el previsible festivo del sábado santo cuando todo el país funciona bajo mínimos... es que además los GEO de guardia fueron enviados un día antes (viernes santo) para ¡¡realizar un registro!! en Albolote en la provincia de Granada Los GEO de guardia son "despistados" un día antes del teatro de Leganés... ¿acaso no podría haber acudido las Unidades de Intervención de la Policía (UIP) o de la Guardia Civil (GOES)?, ¿de dónde partió la información y la posterior orden para que fueran necesariamente los GEO a Granada el viernes santo de 2004?... ¡¡cómo nos recuerda esto el caso Alcàsser!!... seguramente porque lo de Leganés fue planificado con el "mismo procedimiento operativo" que en el caso Alcàsser... 27 de Enero de 1993 - Día "D" de la Mentira de Estado en el caso Alcàsser

Conclusión: Los que planificaron el teatro de Leganés estaban muy interesados en que la llegada de los GEO fuera precipitada, improvisada, mal coordinada y mal equipada... y que se saltasen todos los protocolos... entre ellos dos de los más importantes de esta unidad especializada de la Policía: una vez estaba desalojado el edificio y no habiendo rehenes no había ninguna necesidad de forzar la entrada, bastaba con esperar a que el cansancio y la vulnerabilidad psicológica hiciese mella en los que (teóricamente) estaban vivos en el interior del piso... y que no se grabase en vídeo su intervención desde dentro... sin embargo en Leganés nada de esto se hizo... ¿por qué?... la respuesta tal vez se encuentre en la fecha elegida (festividad de semana santa) y las circunstancias singulares que acontecieron en los GEO entre el día 2 y 3 de Abril de 2004.

No hay que ser un gran estratega para darse cuenta que si hay que ejecutar una operación de inteligencia es prioritario dejar en posición de inferioridad, debilitar a quien o quienes podrían dejar en evidencia la operación. En este caso la Policía, los GEO. Y eso fue lo que ocurrió el 3 de Abril de 2004 en Leganés con un equipo GEO poco más o menos que improvisado sobre la marcha, mal equipado y sin una grabación de lo que realmente pasó en el interior de la vivienda de Leganés donde pretendidamente se "suicidaron" los presuntos autores del 11-M.

La mentira de Leganés al descubierto (1/2)...

2006-10-22T00:02:00.000+02:00

«Pero cuánta munición tienen esos tíos»

«Comienzan las vacaciones de Semana Santa y parte de los agentes de servicio están dedicados a la búsqueda del -comando- que atentó en el 11-M; otros han bajado al sur con motivo de un secuestro. En la base no quedan muchos efectivos. Yo mismo estoy de libranza. Camino del cine, a eso de las cinco y media, recibo una llamada del comisario jefe. Le digo que voy al cine con el crío y él me dice que me olvide de películas y me acerque a la base de Guadalajara, que hay un tiroteo en Madrid. «Vete para allá con los primeros que lleguen a la base», me ordena. Mi chaval y yo damos media vuelta y antes de que llegue a casa para dejar al crío me vuelve a llamar y me asegura que la emergencia es muy grande, que me dé toda la prisa del mundo. Tanta me di que dejé al niño en la calle, pero cerca de casa, y me dirigí a la base. Antes de llegar, me vuelve a llamar el comisario y me repite que el tiroteo prosigue. «Pero cuánta munición tienen esos tíos; lo normal es que se les acabe», pienso para mí cuando estamos cargando el vehículo. A las seis y cuarto recibo la cuarta llamada: «Sal ya para Madrid con lo que tengas, el tiroteo continúa y hace falta que estemos allí». Salimos diez y de camino me dan el teléfono de un comisario de Información que me dice que el tiroteo es en Leganés...»

Fuente: Auto del Juez del Olmo 15 de Febrero 2005. Reconocimiento ocular.

Pág. 43:
Muestra nº 5: Restos de Goma Dos (Entregados a TEDAX, en el borde de piscina) Muestra nº 9: Un cargador de pistola sin cartuchos (Borde piscina)

Pág. 44:
Muestra nº 15: Ventana de un cargador de un subfusil marca “Sterling” (encontrado en la piscina)
Muestra n1 16: Restos de empuñadura de un subfusil marca “Sterling” (encontrado en la piscina)
Muestra nº 25: Subfusil marca “Sterling” sin ventana del cargador (encontrado en la piscina)

Pág. 45:
Muestra nº 38: Cargador de subfusil (encontrado en la piscina)
Muestra nº 39: Subfusil marca “Sterling” con nº de serie KR3246 con su cargador, cargado y montado (se encontró en el desescombro)
Muestra nº 42: Dos cartuchos de calibre 12/70 y una vaina percutida del 12/70 percutir y una vaina de 9 mm. Parabellum, y otra del mismo calibre partida por la mitad (encontrado en el interior de la piscina)
Muestra nº 45: Vaina del calibre 9 mm. Parabellum (encontrada en el desescombro)

Pág. 47:
Muestra nº 67: Vaina percutida y deformada (encontrada en el jardín de la piscina)

Pág. 48:
Muestra nº 82: Pistola marca Astra de 9 mm. Corto con nº “APJ”S_468, cargador de la pistola, que contiene dos cartuchos y otro cartucho localizado en la recámara (encontrada en desescombro)
Muestra nº 93: Fragmento de una culata (Encontrada en el desescombro)
Muestra nº 95: ....dos cartuchos de 9 mm. Parabellum. Troquelados en sus bases “F N M 461” (encontrados en desescombro). Se remite a Balística

Pág. 53: 5 de Abril: Remisión al Grupo de Balística de las Muestras:
Dos Subfusiles marca STERLING calibre 9 mm P, junto con sus dos cargadores, una pieza de embocadura de cargador, un fragmento de caha, veintisiete cartuchos calibre 9 mm P, dos cartuchos calibre 12.70, una vaina calibre 12.70, 3 vainas presumiblemente del calibre 9 mm P, un cargador de pistola. 6 de Abril: Remisión a Grupo de Balísta las muestras M-67 y M-82 El 4 de Mayo el Grupo de Balística remite el I.P. 045B04 relativo a las muestras remitidas los días 5 y 6 de Abril

Pág. 55: 21 de Abril: Remisión al Grupo de Balística de:
Muestra 91 (1 tubo metálico envuelto en cinta aislante negra (posiblemente un silenciador)
Muestra 93 (fragmento de una culata) y Muestra 95 (2 cartuchos de 9 mm. Parabellum)

Pág. 56: 23 de Abril: Remisión a la Sección de Balística de:
Un cartucho sin percutir con la inscripción en el culote “53-F-N”, procedente del desescombro practicado en el piso de Leganés

Pág. 57: 5 de Mayo: Remisión a la Sección de Balística de:
Un cartucho sin percutir con la inscripción en el culote FNM 467, recogido por TEDAX y remitido a esta Sección el 05-04-04 21 de Mayo: se recibe en esta Sección de Actuaciones procedente de la Sección de Balística, el informe Pericial 456 B 04 D, sobre el resultado de los estudios llevados a cabo sobre el cartucho remitido el día 5 de mayo

En resumen: un total cinco vainas (vaina = bala o cartucho percutido... es decir, bala o cartucho disparado) pero solo envían a Balística 4... En otras palabras... o estamos ante una repetición del milagro de los panes y los peces (2 panes y 2 peces que dan para alimentar a todos los asistentes a una boda multitudinaria)... sólo que en este caso con 4 o 5 balas o cartuchos dan para mucho... muchísimo ruido...

Pero lo más grave de la VO oficial respecto a los "disparos" durante el asedio a los "terroristas" en el piso de Leganés viene de los propios vecinos a los que hemos podido entrevistar... ni uno de ellos oyó ningún disparo... ni hay rastro de impactos de bala en los vehículos estacionados alrededor... lo de los disparos es pura y simplemente una mentira de tomo y lomo... ¿con qué objeto nos quieren mentir?... muy probablemente para hacer "creíble" lo que después vino a suceder...

Recordemos que según la versión oficial, hubo intercambios de disparos entre los islamistas, que proferían cánticos en árabe, y las Fuerzas de Seguridad... a la luz de las pruebas físicas estamos ante una mentira bastante burda... pero... es más... después de la explosión aparecen dos islamistas con cartuchos adosados a su cintura pero no disponían de un detonador. ¿Desde cuando un terrorista suicida no se coloca al lado un detonador?. Otro cadáver de los islamistas aparece con los pantalones puestos al revés. ¿Vistió alguien al suicida después de muerto?. ¿Por qué los suicidas esperaron a que los pisos estuvieran desalojados para inmolarse?. ¿No dice la VO que iban a morir matando?. ¿A qué viene tanta cortesía por parte de los islamistas?...

Simple y llanamente estamos ante un ejercicio de simulación... ¿qué ocurrió en Leganés?... muy probablemente y a la luz de las pruebas físicas lo que ocurrió fue diferente a lo que cuenta la VO...

Una lanza a favor de tres peritos de la Policía Científica...

2006-10-14T05:58:00.000+02:00

Un poquito de por favor...;-)

En el apartado de Observaciones (que fue lo único que quitaron los jefes al informe original de los tres peritos... ergo el informe no era tan malo en su apartado técnico...) se puede leer dos primeros puntos que hacen referencia a qué otros escenarios de índole terrorista se ha encontrado ácido bórico... y ésto lo hacen los peritos no porque "se les va la olla" sino porque el juez les pide un informe policial, además de técnico, concretamente el juez les solicita: "Estudio, análisis e informe pericial"... y, en este punto, los peritos hacen lo que buenamente pueden, es decir, escarbar en sus bases de datos, en su Google particular buscando donde aparece el dichoso ácido vinculado a hechos terroristas... y encuentran dos casos... y, evidentemente, estos dos primeros puntos no son «elucubraciones subjetivas» sino hechos, así que el problema está en la última observación del "informe maldito"...

Y, es entonces cuando hacen su tercera observación, que para El País sirve para condenarles al infierno de los malos-malísimos peritos, a la hoguera de la falsedad, la falta de rigor "científico" y la chapuza...

«Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es».

Como pueden comprobar... no se lee nada de que el ácido bórico sea explosivo (eso es una simple y llana manipulación de El País)... pero es la última frase la que definitivamente les condena a la "hoguera" mediática: «nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es».

Como se puede ver un texto que habla de posibilidades, de opciones y no de afirmaciones tajantes, de conjunciones (y) o de disyunciones (o)... ¿acaso alguien no es capaz de interpretar el sentido de una alternativa conjunción/disyunción "y/o"?...

En nuestra opinión los peritos hicieron lo que podían hacer en función de lo que les pedía el juez... habría que preguntar (un sencillo test) a otros peritos o a sus propios jefes que habrían hecho en semejante situación... ¿dejar en blanco el informe policial y atenerse únicamente al análisis químico de la sustancia?... pero... ¿era eso lo que solicitaba el juez?... ¿acaso el juez tiene acceso a conocer la relación de esa sustancia con otros casos?... ¿por qué negarle al juez el conocimiento de esa relación(1)?... ¿no es acaso el juez quien debe valorar la importancia de las pruebas... entonces porque evitarle ese conocimiento... para protegerle de "deducciones maliciosas"?...

La cuestión de fondo, pensamos, es si el Ministerio del Interior se cree o no que son los jueces quienes deben valorar las pruebas y dirigir las investigaciones... por lo que se ve, el Ministerio prefiere "tutelar" a los jueces para que nos les lleguen «elucubraciones subjetivas» de sus peritos... si es así estaremos encantados que en el futuro no les llegue a los jueces ninguna «elucubración subjetiva» comenzando por relacionar Al Qaeda con un 11-M repleto de confidentes policiales y españolitos ajenos a Al Qaeda...;-)

(1) En nuestra humilde opinión, mal que le pese a El País y al juez Garzón, los peritos han actuado con el ácido bórico con la misma "metodología científica" con la que actúan los especialistas en balística, a saber... (a) hacen un análisis de las muescas, marcas y estrías del cartucho o bala encontrado en la escena de un crimen (en este caso hacen un análisis químico de la sustancia encontrada en el domicilio de un terrorista)... (b) buscan en su base de datos si esas muescas, marcas o estrías están relacionadas con otros cartuchos o balas encontradas en otras escenas de un crimen a fin de determinar si fueron hechas con la misma arma (en este caso los peritos hicieron exactamente lo mismo, es decir, buscar en su base de datos en qué otros escenarios se ha encontrado dicha sustancia)... y (c) si encuentran alguna relación, extraen conclusiones de probabilidad sobre la participación de la misma arma (en este caso extraen conclusiones de probabilidad que vinculan a los terroristas)...

¿Dónde pues señores de El País y juez Garzón se encuentra la "chapuza científica"?... ¿acaso el método de relacionar pruebas con escenarios es científicamente incorrecto?... por favor, si es así entonces díganle también a los expertos en balística que cuando reciban una petición del juez donde les solicita "Estudio, análisis e informe pericial"... que omitan el informe pericial donde se relacione un cartucho o una bala con otros escenarios y se limiten a decir que el cartucho o bala tenían tales o cuales muescas, marcas o estrías... veremos entonces si es correcto o no el método de relacionar pruebas con escenarios...;-)

Refutando el argumento de la inverosimilitud cuantitativa...

2006-10-09T16:00:00.000+02:00

Un argumento (algo desgastado) de los contrarios a la teoría de la conspiración es la inverosimilitud de la misma a causa de la "cantidad" de policías y guardias civiles que intervienen en un caso polémico como en el 11-M o en el caso Alcàsser. Este argumento viene a decir algo así como: ¿acaso se pueden poner de acuerdo miles de policías, miles de guardias civiles, cientos de tedax, geos, cni, etc. etc.?, ¿acaso todos ellos forman una conspiración con el juez?, ¿acaso el gobierno es capaz de meter en el ajo de la conspiración a centenares, miles de policías, guardias civiles, jueces y funcionarios del ministerio del interior para que apoyen o avalen con su silencio cómplice las supuestas mentiras acerca de la masacre?...

Sin embargo, el argumento de la "inverosimilitud cuantitativa" (por ponerle un nombre) no tiene en cuenta algo crucial y que ha estado en la palestra durante estas semanas con el dichoso "ácido bórico" y ahora la ocultación de datos relativos a un comando etarra encontrados en el piso de Leganés... como hemos señalado en posts anteriores, la clave del asunto es que se ha demostrado que sí es posible sustraer información al juez y a los policías que realizaron la investigación... y es posible porque los partidarios de la "inverosimilitud cuantitativa" no tienen en cuenta en su análisis que la estructura de investigación no es plana, que un policía de base no tiene acceso al juez para decirle los "papeles" que vió en Leganés, que un perito no entrega personalmente al juez la relación de otros lugares con actividad terrorista donde se ha encontrado "acido bórico" (que además de usarse como repelente para cucarachas y otros bichitos sirve como conservante y enmascarador de explosivos)... que en nuestro "Ministerio de la Verdad" (Interior) hay niveles y jerarquías... "filtros" y "consignas" emanadas desde "lo más alto"... y los recientes casos del "ácido bórico" y éste del piso de Leganés son paradigmas de que sí es posible conspirar para que una información no llegue al juez... la cuestión por tanto no es que sea imposible... si no cuántas veces ha pasado y en cuántos casos... comenzando por el caso Alcàsser, Macastre... hasta el 11-M...

Porque, señores anti-conspiranóicos, no se trata de contradecir la inverosimilitud de que "miles de policías y guardias civiles que mienten", plena de sentido común y cuya inverosimilitud compartimos... pero no, no se trata de eso... se trata simplemente de que en toda jerarquía se cumplen ordenes (y el Ministerio del Interior es jerárquico donde los haya)... y si alguien en la "cúspide" ordena que se elimine toda referencia a ETA en el Sumario del 11-M se elimina y punto... y para ello no hay que dar cuenta a los miles de policías y guardias civiles honrados que están "abajo"... porque si un "superior" modifica o elimina un documento "inconveniente" de un subordinado no va a pedirle permiso... ni va a realizar una votación en la unidad para que se enteren todos de la manipulación... no, estas cosas se hacen siempre con "nocturnidad y alevosía"... pues basta con unos "pocos y elegidos mandos obedientes" para que la conspiración, la ocultación y la mentira se lleve a cabo...

Por supuesto, con estos "filtros" y "consignas" se consigue el efecto realmente deseado... que el presidente no "mienta" ante el parlamento... porque, en efecto, no hay ningún dato en el Sumario que apunte a ETA... (ni lo habrá, les faltaría decir)... porque toda referencia ha sido previamente eliminada... porque para eso ya están los "pocos y elegidos mandos obedientes"...

El Ministerio de Interior sigue tomando el pelo a lo jueces...

2006-09-23T11:58:00.000+02:00

(...)la Justicia competente, que fue la primera engañada empezando por el primer juez instructor del caso al que mis superiores tomaron el pelo desde el principio(...)

Carta original de Garganta Profunda sobre el caso Alcàsser o Transcripción

11-M: Interior falsificó un informe que planteaba vínculos entre ETA y el 11-M antes de enviárselo al juez Diario El Mundo

Como nos recuerda esto que estamos viendo en el 11-M con las mentiras del caso Alcàsser: Lo que la verdad oficial esconde

... Para que luego nos digan que en nuestro Estado de Derecho los Jueces son los únicos que pueden valorar las pruebas y dirigir la investigación...

Pero, no se preocupen... nuestro "Estado de Desecho" dejará las cosas en su sitio: La Policía abre una investigación a los peritos por la filtración del borrador

Pues eso, se mata al mensajero y sanseacabó... los jueces pueden seguir creyendo que son ellos quienes valoran las pruebas y dirigen la investigación... mientras en realidad son otros quienes "mecen la cuna, su cuna"... ¿les cantamos una nana, señorías?...

Una observación a Díaz de Mera...

2006-09-15T01:23:00.000+02:00

Cuando Agustín Díaz de Mera, director general de la Policía durante el 11-M, afirma (hoy en la COPE) que "ETA pudo encargar la Yihad" y a la vez afirma que los moritos que se "suicidaron" en Leganés eran "chorizos, camellos, delincuentes comunes"... y a la vez no cuestiona la VO de que los moritos, esos moritos, realmente se "suicidaron"... tal vez, a nuestro entender, el sr. Díaz de Mera, está cayendo en una contradicción... es decir...

Contradice la VO cuando reconoce que la VO no se sostiene en lo que respecta a la presunta "islamización radical" de los moritos (eran chorizos, no muhaidines)... pero a la vez no cuestiona la VO de lo que pasó en Leganés... ... ¿resultado?... algo no cuadra sr. Díaz de Mera...

A nuestro entender, sr. Díaz de Mera, todo resulta mucho más fácil de entender y sin contradicciones si asumimos que lo que pasó en Leganés no es como nos lo han contado... sr. Díaz de Mera... y no lo decimos por la actuación de los GEO sino por lo que realmente ocurrió en el interior de ese piso antes de que reventara el edificio...

Sr. Díaz de Mera, si los moritos eran chorizos y delicuentes comunes ¿a santo de qué se iban a inmolar?... sr. Díaz de Mera... es mucho más fácil asumir que lo que nos cuenta la VO sobre lo que ocurrió en Leganés dentro del piso y antes de la intervención de los GEO no es cierto (por ejemplo ya sabemos que no es cierto en absoluto que hubiera existido un "intenso tiroteo" pues apenas se encontraron cuatro o cinco cartuchos... ya sabemos que no aparecieron restos de sangre en las paredes... ya sabemos que al menos un "suicidado" llevaba los pantalones al revés... uhmmm)... ¿como hacer cuadrar estos hechos sr. Díaz de Mera?... pues por ejemplo, asumiendo que los moritos "fueron suicidados" previamente y que para cuando llegaron los GEO sólo se asistió a una representación, a una escenificación... "efectos especiales", sr. Díaz de Mera... de los mismos que colocaron el Skoda Fabia meses después y con ADN de Lamari... "efectos especiales", sr. Díaz de Mera, de los mismos que profanaron la tumba del inspector Torronteras para que pareciera un acto presuntamente islamista...

Únicamente así, sr. Díaz de Mera, asumiendo que la "película" de Leganés es tan falsa como la "bolchila" de Vallecas podemos entender mejor la falsedad de la VO cuando afirma que esos moritos de Leganés fueron los que decidieron, diseñaron, planificaron y ejecutaron el mayor atentado terrorista cometido en Europa... y, se entiende mejor que no se inmolaron de motu propio... porque, repetimos sus palabras, con las que coincidimos, esos moritos no eran islamisas radicales... eran simples chorizos, camellos y delicuentes comunes...

Sr. Díaz de Mera... todo resulta más sencillo si asumimos, por fin, que fue ETA quien decidió, diseñó, planificó y ejecutó el 11-M... es ETA el guionista, el director, el productor y el actor principal... siendo los moritos parte del decorado, del atrezzo... sólo así se entiende mejor el 11-M... pues, además, es lo que encaja perfectamente con lo que estamos viviendo en la actualidad... con un gobierno que se pliega a los designios de una banda mafiosa "como sí esa banda hubiera puesto 200 muertos encima de la mesa para obligar a capitular al gobierno"... ¿capicci sr. Díaz de Mera?...

La cuestión de fondo, sr. Díaz de Mera, ya no es el cuándo sabremos lo que pasó el 11-M... la cuestión de fondo es ya, aquí y ahora, hasta donde llegará la disolución y desmontaje del régimen del PRISOE cuando la verdad llegue, inexorablemente, a la calle... la cuestión de fondo es si el proceso de limpieza democrática alcanzará la suficiente extensión, profundidad y altura en el actual régimen mentiroso como para comenzar desde cero un gobierno y un Estado que no mienta NUNCA MÁS a los ciudadanos... esa es la cuestión de fondo en la que deberían comenzar a trabajar los que nos metieron en esto... y ya tardan en hacer las maletas algunos...

Una hipótesis benevolente...

2006-09-14T02:05:00.000+02:00

Las recientes entrevistas a Trashorras (con algún pero) y Lavandera (algo mejor) dejan entrever la existencia de un núcleo o trama de venta de armas y explosivos a la que se le toleraba cierta permisividad... Lavandera cree que porque existe corrupción policial... pero probablemente no ha caído en la cuenta que todo podría estar perfectamente asumido para tender trampas a ETA... de ahí la permisividad... es una opción para interpretar de otro modo la tolerancia aludida de Lavandera... Trashorras, directamente, niega la mayor y reniega de la existencia de la trama de explosivos... aunque deja entrever que Jamal Ahmidan podría haber estado en una obra (sic)... como diciendo... "a mi plim... si el Chino llevaba explosivos no era por mi culpa"...

En esta situación sería muy pero que muy ilustrativo que saliera a la palestra el tercero en discordia... "Nayo" (el alias de un tal J.I.F.D.), que ya en el 2001 denunció lo mismo que Lavandera... y es que llueve sobre mojado... si "Nayo" sigue vivo (está "perdido" por el Caribe... ¿financiado por quién?) y apoya punto por punto el testimonio de Lavandera ya tendremos dos testimonios (Lavandera y "Nayo") contra uno (Trashorras)...

Por tanto... tenemos una trama asturiana... que puede ser fruto de una trama de corrupción policial (Lavandera) o simplemente (esta es la hipótesis)...una trama tolerada y amparada por los servicios secretos para tender trampas a ETA con dinamita marcada... ¿con metenamina o con agua de colonia?...

La trama tiene a dos confidentes clave, Toro y Trashorras, en nómina. Pero la trama no quiere "quemarlos" en el transporte. ETA quiere explosivos y necesita el "servicio completo" (explosivos + transporte a destino)... Trashorras y Toro facilitan el explosivo y se buscan a unos moritos que trafican con droga y que conocen bien para ofrecerles el trabajo de hacer de "mulas", de transportar explosivos a donde quiera el cliente... servicio puerta a puerta.

Jamal Ahmidan, el "Chino" y sus compinches del tráfico de drogas aceptan el trabajito y se bajan los explosivos a Madrid en una fecha y un lugar acordado entre Trashorras y sus compradores de ETA.

Para facilitar la cobertura y la seguridad del transporte de los moritos, ETA, sabiéndose infiltrada en parte de su estructura, decide organizar otro transporte el mismo día que Jamal Ahmidan transporta los explosivos a Madrid. Este será el transporte "carnaza" listo para presentar ante la opinión pública como un éxito policial y así relajar la vigilancia y reducir el nivel de alerta.

Pero ETA, sus dirigentes, sospechan de Toro y Trashorras. Por ello deciden traerse un comando legal desde Francia con los explosivos que realmente serán usados el 11-M, es decir, con la Titadyne de siempre que bien conocen. Así, tenemos, un transporte "carnaza" (el de Cañaveras, Cuenca), otro transporte "cortina de humo" preparado para el post-11M (el de Jamal Ahmidan desde Avilés hasta Madrid), y un tercero y realmente letal con un comando legal llegado desde Francia.

¿Por qué ETA iba a querer contratar unos explosivos en Asturias si no los iba a utilizar?... En este punto hay dos opciones... o bien fue ETA quien realmente tendió una trampa a los servicios secretos que pensaban que ETA iba a picar fácilmente en el cebo asturiano y por tanto ETA fabricó parte de la mentira del post-11M para que la opinión pública cargase contra los "islamistas" aunque el Estado sabía perfectamente que ETA está tras el 11-M pero no puede decirlo por el enorme impacto político y social que tendría (ver nuestra hipótesis sobre el móvil de la verdadera autoría en este blog)... o bien existió realmente una activa participación de los servicios secretos en el post-11M... pensamos que ésta última es la hipótesis más plausible pues una vez ocurrido el 11-M no vemos a ETA perdiendo el tiempo en borrar huellas y demás... eso ya lo harían las cloacas del Estado por ellos y además esto encajaría con otras informaciones que están saliendo recientemente...

Es decir... esta hipótesis podría contemplar una "ampliación" para encajar las (ya van dos o tres manifestaciones en ese sentido) posibles solicitudes de encuentros a ETA por parte de dirigentes del PSOE previos a las elecciones del 14-M... en una interpretación "benevolente" para el PSOE, se podría especular con que el PSOE podría tener información fidedigna (vía cloacas del Estado, vía Vera, etc.) sobre las intenciones de un sector emergente en ETA de realizar un macroatentado antes de las elecciones... ésta información, en manos de los dirigentes del PSOE, les llevó, no a avisar al gobierno de Aznar (pensando tal vez que esa información daría más réditos políticos al PP que al PSOE), sino a intentar resolverlo mediante la "negociación" directa con el sector más duro de ETA artífice del 11-M... de esta manera, cuando se dieron cuenta que no era posible detener el atentado, decidieron mirar para otro lado y preparar junto a los servicios secretos afines el post-11M que les venía encima... para gestionarlo desde el poder...

En este contexto, la mochila nº 13, la Skoda, Leganés y la profanación del cuerpo del GEO... y por supuesto el "encuentro casual" de Vera y Barrionuevo visitando a Galindo la misma tarde del 11-M también encajaría... seguramente para llevar un mensaje de tranquilidad a la GC (por vía no jerárquica) aprovechando la ascendencia de Galindo en los mandos de la GC para que no hicieran movimientos que estropeasen la mentira que se venía encima (en este país ya se sabe que lo que piense la GC en su conjunto es decisivo para que algo salga adelante o no)... así como las sucesivas muestras de debilidad ante ETA y su entorno (lo de ayer del fiscal reduciendo de los doce iniciales a dos años la petición de cárcel para el etarra Iñaki Bilbao, el del "espectáculo" de la semana pasada en la Audiencia, es muy sintomático... recuerden que la fiscalía es un órgano jerárquico y obediente al ejecutivo... ¿por qué el fiscal rebajó tan radicalmente la solicitud de condena?... ¿qué presiones recibió y de quién?... ¿por qué el gobierno con la boca grande llama "psicópata" a Iñaki Bilbao y con la boca pequeña le reduce la condena?... uhmmm...)

Toda esta "agenda oculta" encajaría perfectamente en un contexto de varias operaciones de inteligencia destinadas a cambiar el rumbo de un país que podría haberse puesto en el punto irreversible de ebullición y de histeria colectiva de reconocer el Estado que ETA estaba tras el 11-M... tal vez, seguramente, si esta hipótesis fuera cierta, entenderíamos porque ZP está tranquilo... seguramente se imagina a sí mismo como alguien que ha "salvado la patria" de una nueva guerra civil, propiciada en este caso por la barbarie etarra... y, en este contexto, hasta se podría entender que piense que "la paz bien vale una mentira de Estado"...

Claro que, esta es una hipótesis "benevolente" con el gobierno...

Qui prodest? vs. Qui contegis?

2006-09-10T14:58:00.000+02:00

Partimos de la base de que casi siempre se puede llegar a las respuestas si se hacen las preguntas correctas...

Por ejemplo, en la pregunta Qui prodest?... ¿a quién beneficia?, que todos nos hemos hechos tras el 11-M subyace una premisa muy habitual en el género de la novela negra y la investigación policial... y es que detrás de un crimen siempre hay un beneficiario...

Si consideramos únicamente el contexto marcado por esa pregunta, la respuesta nos puede dirigir (fácilmente) hacia los beneficiarios y de ahí deducir la identidad de los autores del 11-M... pero... ¿es esa la pregunta correcta del 11-M?...

Pero, tal vez, se podría plantear otra pregunta... Qui contegis?... ¿a quién o qué se encubre (en realidad)?... en este supuesto la cuestión ya no gira entorno a los "beneficiarios" (o "perjudicados") directos sino a otra cosa que tal vez se ha pasado por alto... por ejemplo... ¿y si el 11-M fuera el resultado de una chapuza policial en el control y seguimiento de una operación de antiterrorismo etarra o islamista?...

En este contexto el Qui prodest? dejaría de tener importancia, pues pasaría a un segundo plano... como si se tratara de un simple e irrelevante efecto colateral... pues de lo que realmente trataría el 11-M y su manipulación posterior era ocultar, encubrir, tapar (contegis) las fugas de información y desviar la atención de las pistas que pudieran conducir a los responsables de la chapuza policial en el control y seguimiento de los explosivos y a sus "compradores-usuarios"...

No tenemos la respuesta... pero le dejamos que piense en la pregunta correcta que podría esclarecer definitivamente el 11-M...

Sobre la entrevista a Trashorras...

2006-09-10T01:30:00.000+02:00

Pensamos que las declaraciones de Trashorras en la entrevista con Fernando Múgica hay que cogerlas con pinzas por tres motivos...

Se nota a la legua que no han sido una entrevista "en tiempo real", sino más parece un entrevista realizada por el viejo método de la misiva con preguntas-respuestas (entre otras cosas porque para las entrevistas personales hay que solicitar permisos)... por tanto, las respuestas de Trashorras no tienen la "ventaja" de ser respondidas "en caliente", lo que le otorga mucho margen para ser pensadas y meditadas, muy meditadas... y ya se sabe que el exceso de meditación en una respuesta, además escrita, ahuyenta la espontaneidad... y ya se sabe que la espontaneidad es la madre de la sinceridad...

Hemos echado en falta una pregunta, "la pregunta"... o mejor dicho la respuesta a la madre de todas las preguntas (porque dudamos que un profesional como Múgica se le haya olvidado la pregunta)... hablamos de la "pregunta" sobre la denuncia de Lavandera (del año 2001) que avisaba a la GC de que Trashorras y Toro pedían gente que supiera montar bómbas con móviles... es muy significativo que no exista esa respuesta en esta larga entrevista y sí muchas referencias a Lavandera... pero para dejarlo en muy mal lugar... muy probablemente es un buen indicador de que Trashorras está evitando preguntas realmente incómodas... o porque sabe que "esa" es precisamente la cuestión que realmente supondría una verdadera "carga de la prueba" contra él... aunque siempre podría alegar que si esas denuncias eran ciertas nunca se pudo probar nada contra él (claro que, ni lo uno ni lo otro porque esas denuncias de Lavandera durmieron el sueño de los justos en un cajón de la GC, como bien sabe Trashorras si lee los periódicos...

Por otro lado, se nota una cierta "corrección de estilo" en las respuestas, hasta el punto que se reproduce información procedente de otras fuentes (por ejemplo cuando intenta desmontar de manera muy documentada la versión de "el gitanillo")... ambos síntomas de que muy probablemente ha sido ayudado en las respuestas... nos inclinaríamos a pensar a que en todo momento ha sido asesorado por su abogado, que seguramente ha realizado el papel de "transporte" para las preguntas y respuestas, así como para evitar que su defendido diga cosas a la prensa que le perjudiquen en el juicio oral... es de sentido común...

Rubalcaba reloaded...

2006-09-09T00:49:00.000+02:00

Rubalcaba destituye a la cúpula policial y unifica el mando con la Guardia Civil...

Noticia ampliada (El Mundo)

El Gobierno unifica el mando de la Policía y la Guardia Civil...

Noticia ampliada (El País)

Es claro que Rubalcaba se está "vacunando" ante lo que va a pasar... y no precisamente por las investigaciones periodisticas del 11-M, sino para evitarse el mal trago de destituir "en caliente" a los responsables de las filtraciones a ETA sobre el feo asunto de la extorsión, por un lado... y por los más que probables efectos colaterales que conllevaría el hecho que a mediados de mes la Audiencia Nacional devolviera el Sumario del 11-M al juez del Olmo y reprobara algún aspecto de la investigación policial, por el otro...

Estos dos hechos supondrían un varapalo directo a él por mantener en sus puestos a los responsables de la situación... con este gesto sabe que se adelanta a la oposición y les quita la cartera de la petición de su propia dimisión como ministro...

Como buen estratega, Rubalcaba imita a los gatos... a los que no les gusta caminar por tejados de zinc caliente... prefiere anticiparse a los hechos, en frío, controlando la situación, antes que tener que reaccionar en caliente, con los hechos consumados, con la consiguiente pérdida del control...

Tiene vista este Rubalcaba...;-)

Reestructurando las creencias...

2006-09-08T00:11:00.000+02:00

Tal vez todo esto de la trama asturiana podría encajar de otro modo si fuéramos capaces de ver que nunca existió una real y probada relación de los moritos con la Goma 2 ECO... pues si lo de Trashorras resultara ser en realidad un tráfico de drogas (y no de explosivos) y lo de Leganés fue una escenificación... entonces no quedaría más remedio que asumir que tambíén el "presunto" intento de atentado del AVE y las trazas de explosivo encontradas en la casa de Morata (investigada posteriormente a lo de Leganés), fueron también manipulaciones... con lo que las cosas podrían comenzar a encajar en el contexto de una cortina de humo...

Como dice Luis del Pino, durante mucho tiempo consiguieron que apartáramos la vista de lo trenes... las declaraciones de Zohuier, las sospechas sobre Trashorras, etc. nos hicieron creer que había una conexión de El Chino con la Goma 2 ECO y de ésta con el 11-M... pero... una vez muy cuestionado el explosivo que realmente explotó en los trenes y viendo como se tambalea uno de los puntales de la VO (Trashorras), tenemos que volver la vista atrás hacia el origen, a la fuente de esa conexión-trampa para comenzar a desmantelarla...

Este es un trabajo de reestructuración de algunas creencias tomadas como premisas... es el momento de asumir que en la VO no hay nada realmente probado que vincule fehacientemente la conexión "moritos de Leganés" con la Goma 2 ECO (presunta) de Trashorras y de ésta con los trenes de la muerte... que todo el tiempo hemos estados expuestos a una cortina de humo sin más fundamento que un par de confidentes que a saber con qué les habrán comprado su colaboración y "guionización"... (... como recuerda esto al caso Alcàsser...;-)

Apostamos que si Zouhier se tambalease en este momento, a esta VO se le caería el sombrajo definitivamente...;-)

¿Estupefacientes o Explosivos?...

2006-09-07T08:30:00.000+02:00

Hay una cosa bastante obvia en las recientes "confesiones" del confidente Emilio Suárez Trashorras al periodista Fernando Múgica que estamos desgranando (y leyendo entre líneas)... y con ella basta para desmontar la VO...

La policía no tiene competencias en la investigación de tráfico de armas y explosivos... únicamente la guardia civil... a partir de ahí, cualquier intento por mezclar a Trashorras y a su controlador "Manolón" con esa presunta investigación, seguimiento o "cebo" para vender explosivos a los moritos se cae por su peso... pues jamás podría haber llegado a buen puerto dicha "investigación"... que tenía asegurado un recorrido muy corto... (y a "Manolón" le hubiera caído un buen puro por meterse en camisas de once varas, por cierto).

Lo que tal vez podría encajar en toda esta historia es una de estas dos alternativas:

1. Trashorras sí efectúo dicho tráfico de explosivos (directamente, implicándose personalmente por dinero, o indirectamente, proporcionando información)... claro está, sin conocimiento de su controlador "Manolón"... o...

2. Trashorras lo único que hizo fue lo de "siempre", esto es, traficar con drogas y estupefacientes... algo de lo que "Manolón" estaba puntualmente informado...

En el primer supuesto, la VO es cierta en lo que respecta a la "pista asturiana"... en el segundo (y más probable) supuesto, la VO de la "pista asturiana" es una cortina de humo...;-)

¿Por qué la furgoneta Kangoo fue enviada a Canillas?...

2006-09-07T08:15:00.000+02:00

Salvo que exista algún "protocolo secreto", lo habitual, incluso en caso de terrorismo, hubiera sido acudir a la Brigada Provincial, no a Canillas... pues si mal no recordamos los equipos operativos de localización de pruebas están diseminados en las comisarías principales no siendo "normal" llevarlos a la "madre de todas las comisarías"... salvo, claro, que los "jefes" (en Canillas otra cosa no habrá, pero "jefes", los que quieras) quisieran tener controlada muy de cerca la Kangoo...

Esto es como si en el 11-S un coche presuntamente perteneciente a uno de los terroristas fuese enviado al edificio Hoover en Washington (sede central del FBI) o a Langley en Virginia (sede central de la CIA)... no tiene ningún sentido... máxime si pudiera existir alguna "bomba" escondida que no hubieran detectado los agentes caninos... ¿para qué poner en riesgo las instalaciones centrales (y a los jefes) de la policía?...

O, a lo mejor, sí puede tener sentido su traslado a Canillas si ya se sabía de antemano que la furgoneta estaba "controlada" y que era totalmente inofensiva... y lo que convenía era su "manipulación controlada" muy cerca de los mandos... ya se sabe, la "aparición mariana" de un sinfin de objetos en la furgoneta Kangoo que los primeros policías en llegar no vieron... porque ya se sabe que hay cosas que no se pueden dejar en manos de subordinados...;-)

Informe Pericial vs. Inteligencia Policial...

2006-09-02T15:48:00.000+02:00

En respuesta a un anónimo comunicante y probable miembro de las FyCSE en una carta enviada al Fondo Documental: http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=1361

El anónimo comunicante parece sincero en su carta... seguramente es un hombre de unos 40 años, probablemente todavía en activo en las FyCSE, con su punto de dignidad profesional y calidad humana... pero muy probablemente anda más perdido que un pingüino en un garaje... y perdón por la expresión...

El anónimo comunicante mezcla sin solución de continuidad varias hipótesis, haciendo un "totum revolutum" de todas ellas como queriendo hacer un cocido que, claro, resulta indigesto y maloliente incluso para el más osado de los conspiranóicos (mezclar a islamistas, etarras, CNI y FyCSE en una "joint venture" conjunta o la participación de miles de miembros de las FyCSE en la manipulación de pruebas es un insulto a la inteligencia de cualquier conspiranóico minimamente avispado)... pero si lo que quería es que nos diéramos cuenta de tal ingenuidad hipotética lo que ha conseguido es más bien lo contrario... que deduzcamos que anda muy despistado... o que está mal informado...

Si nos remitimos a los informes periciales que para el buen señor deben ser la repera, el oráculo mayor del reino (esto probablemente indica que no es de los que hace esos informes, de lo contrario tendría algo más de distancia crítica con ellos) lo que este señor olvida es que un informe pericial raramente ve más allá de una evidencia... se limita a decir: en esta mochila 13 hay dinamita y tal y cual... eso que los finos llaman "los límites epistemológicos" del infome se circunscribe a eso y punto...

Claro, para este señor (y a para cualquier persona con dos dedos de frente, aunque sea conspiranóica) eso también es así, no se cuestiona, es un dato... si en la mochila/bolsa 13 hay dinamita goma 2 eco y un teléfono movil de la marca tal y cual eso no es cuestionable, incluso para el más osado de los conspiranóicos... pero eso que para nuestro anónimo comunicante es la repanocha es justamente el "límite epistemológico" del informe... pues, evidentemente, un informe pericial raramente cuestiona el cómo llegó esa mochila "sana y salva" hasta donde llegó y como "apareció" como apareció, donde "apareció" y si existe alguna singularidad respecto a otros bultos que le acompañaban...

Un informe pericial raramente identifica una prueba o pista como un señuelo... y ese es el punto débil de los informes periciales que se limitan a decir: "sí, efectivamente esto que tengo entre mis manos es una bomba de tales características"... pero jamás cuestionan o informan de su real procedencia (¿realmente la pusieron los terroristas?)... o cuestionan su relación con otras bombas (¿por qué esta bomba tiene metralla y las otras no?)... o cuestionan la ausencia de evidencias racionales (¿por qué este explosivo amasado no tiene restos de ADN o huellas y otras pruebas sí?)... o cuestionan las irregularidades detectadas (¿por qué los cables están sueltos o mal conectados?)... estas, todas, son preguntas muy pertinentes para averiguar la verdad... pero tal vez impertinentes en un informe pericial (raramente un especialista con perfil técnico se plantea estas cuestiones... en parte también para evitarse problemas con la superioridad)... esta es una sutileza que nuestro anónimo comunicante probablemente no ha captado...

Por tanto no podemos esperar, buen señor, que los informes periciales nos digan algo sobre estos interrogantes tan pertinentes (los ¿por qué?)... porque los informes periciales que usted tanto admira no están pensados para eso... porque contestar a eso es función de la INTELIGENCIA POLICIAL puesta al servicio de la investigación en su conjunto... vamos, que esa es una función de los responsables policiales y en última instancia del juez...

Para eso hace falta otra perspectiva de la que adolecen los informes periciales... esto es algo que exige otro tipo de razonamiento... de tipo sintético, distinto al que se utiliza en los informes periciales... algo que tal vez nuestro anónimo comunicante igual no conoce porque está más familiarizado con el razonamiendo analítico típico de esos informes periciales que tanto admira... pero debe saber, anónimo comunicante, que los árboles de los informes periciales muchas veces nos impiden ver el bosque de la falsedad...

Leganés, zona cero. Sábado santo, día D... cámaras, acción...

2006-08-28T11:39:00.000+02:00

Lo de Leganés tiene toda la pinta de un circo, un teatro, una escenificación...

Ya de entrada no queda nada claro en el Sumario cómo y porqué se llega al piso de Leganés... que si habían muchos disparos (mentira, apenas 3 o 4 balas)... que si una llamada al 091 (mentira, no queda registro)... que si una persecución (mentira, no hay informe)...

Pero, un aspecto que parece haber pasado por alto es la "fecha elegida"... un sábado santo... ¿no os recuerda algo?...

El sábado santo de 1977 se legalizó el PCE... una decisión personal de Suárez que tuvo que hacerla cuando todas las "fuerzas vivas" del franquismo estaban de vacaciones y sin posibilidad de reaccionar... hasta el vicepresidente Osorio (derechista) se enteró por la prensa...

Este país es así... forma parte de la psicología social... si quieres que algo gordo pase desapercibido o con muy poca resistencia hazlo en Semana Santa (lo de Leganés, p.ej.) o en Agosto (el paso a tercer grado de Rafael Vera, p.ej.)... cuando el país (incluyendo sus sistemas de seguridad) se encuentra bajo mínimos... cuando los ciudadanos sestean y es más fácil que se tragen unos hechos consumados...

¿A dónde nos conduce este razonamiento?... pues sencillamente que el que preparó la "escenificación" de Leganés conoce perfectamente la psicología y costumbres españolas... vamos... que el que "amañó" lo del sábado santo del 3 de Abril de 2004 en Leganés es más de aquí que de Tetuán... vamos que come más gazpacho que cuscús...;-)

Más información en el hilo "La mentira de Leganés al descubierto" en: http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=290

Al-Hamama, un documental interesante...

2006-08-26T10:21:00.000+02:00

http://www.al-hamama.net/

Sinopsis

El 3 de abril del 2004, poco después del 11-M, un piso explotaba en Leganés con los presuntos autores materiales dentro, que supuestamente habían actuado en nombre del islam. Cinco de ellos, casi todos muy jóvenes, eran de Tetuán; la misma ciudad de origen de Zouhair El-Hairan (el director de este documental). Es por eso que vuelve allí sorprendido por esta vinculación de los ataques con su ciudad y su religión. A partir de conversaciones espontaneas con diferentes personajes de la ciudad, Al-Hamama aporta reflexiones sobre la relación entre las explosiones y el islam.

Tras su visionado nos queda claro que su director/guinista/conductor (Zouhair El-Hairan, un joven marroquí estudiante en Barcelona) ha dejado "abierto" el campo de las conclusiones... no decantándose por la VO ni por otras alternativas...

Un apunte: un aspecto que queda meridianamente claro en las personas que conocían a algunos de los que se "suicidaron" en Leganés es su falta de religiosidad o conocimientos del Islam, incluido El Chino... que se trataba de gente muy normal y que en su mayoría, menos Oulad-Akcha, provenía de un barrio muy pobre de Tetuán (Jamaa Mezwak)... la pregunta que se hacen algunos personajes en el documental es: ¿quién les convenció?... ¿quién les compró?... es decir, ni siquiera los propios vecinos de Jamal Ahmiddan logran asumir que él fuera el líder de los terroristas del 11-M como defiende la VO... y por supuesto todos niegan que la masacre del 11-M tenga relación alguna con el Islam.

¿En resumen?, ¿en conclusión?... tal vez... como dice uno de los entrevistados: “el secreto de esta gente se ha muerto con ellos”...

Tal vez sería pertinente entonces preguntarse si ese era el “efecto buscado” en su presunto “suicidio” en Leganés...

Responsabilidad asimétrica: un test para el 11-M

2006-08-20T13:52:00.000+02:00

Usted ya conoce la historia.

En el Sumario del 11-M existen un montón de "confidentes" de las FyCSE implicados o/y en prisión... pero ninguno de sus "controladores" les han seguido en la senda de la responsabilidad o/e implicación penal... ¿por qué?...

El asunto no es baladí. Hasta Pilar Manjón mostró su indignación a los políticos por la poca o nula asunción de responsabilidad de las FyCSE en la trama de explosivos... demasiado descontrol... o demasiada manga ancha... la teoría de "dejar volar la cometa" (dejar que se trafique con explosivos para ver a quienes van dirigidos) puede tener cierto sentido policial... siempre y cuando se realice con un seguimiento muy estrecho... y sobretodo tenga un control y aprobación judicial... porque de lo contrario hay quien se puede llamar a andana si "la cometa vuela demasiado alto y se pierde el control de la situación"... claro que, para entonces, siempre se puede tener a mano a los confidentes... que igual sirven para un roto que para un descosido...;-)

Por lo tanto, el asunto de fondo es muy pero que muy serio... pero tal vez se visualizaría mejor el transfondo de lo que decimos si realizamos el siguiente experimento mental... pues a veces las cosas no se ven del todo claras hasta que las visualizamos con una analogía lo suficientemente explícita para darnos cuenta de lo que tenemos delante de nuestras narices...

Supongamos que Toro y Trashorras trafican con armas de fuego en lugar de explosivos...

Supongamos que Trashorras tiene acceso a una fábrica de rifles de precisión...

Supongamos que Toro, Trashorras y su mujer siguen siendo confidentes de la policía... así como Zuhier lo es de la guardia civil...

Supongamos que Trashorras va pidiendo por ahí "alguien que sepa disparar a distancia"... digamos, un tirador de élite (en lugar de alguien que sepa montar bombas con móviles)...

Supongamos que finalmente Trashorras encuentra un comprador de su rifle de precisión a la vez que encuentra a un tirador de élite...

Supongamos que Trashorras se lo cuenta a su controlador en la policía...

Supongamos que Zuhier se entera de todo esto y se lo cuenta a sus controladores de la guardia civil...

Supongamos que a Trashorras y a Zuhier les cuentan sus controladores que no se preocupen, que tienen la situación "controlada"... que continúen pues con sus "trapicheos" y sigan informando de los pasos que dan...

Supongamos que unos días después Trashorras realiza la venta del rifle de precisión y así lo comunica a sus controladores...

Supongamos que un 11-Marzo alguien dispara con un rifle de precisión al jefe del estado... y éste fallece mortalmente de las heridas recibidas...

Supongamos que la policía logra encontrar el rifle pero no al tirador de élite...

Supongamos que la policía logra identificar el origen del rifle y dar con Trashorras...

Supongamos que la guardia civil logra identificar al confidente que estaba en contacto con Trashorras... Zuhier, que a su vez era su confidente...

Supongamos que por el magnicidio únicamente se acusa y condena a Trashorras y Zuhier...

Supongamos que en la policía y en la guardia civil no dimite nadie, ni nadie es cesado a causa del magnicidio...

Supongamos que ninguno de los controladores de Trashorras y Zuhier es cesado ni procesado ni expulsado de la policía o la guardia civil...

¿Cree usted que en este hipotético caso de magnicidio esto sería normal?...

¿Cree usted que en este hipotético caso de magnicidio únicamente estarían en la cárcel los confidentes pero ninguno de sus controladores?...

¿Verdad que resultaría muy extraño y los ciudadanos estarían perplejos y estupefactos por semejante falta de asunción de responsabilidades en caso de asesinato del jefe del estado?...

Pues, bien... ahora cambie el hipotético caso de magnicidio del jefe del estado por la muerte real de 192 personas y más de 1500 heridos, pregúntese si vale menos la vida de estas personas que la del jefe del estado y entenderá porque hay ciudadanos que no entienden esta asimétrica falta de responsabilidad entre los confidentes y sus controladores...

PD. Gracias por realizar este test.

11-M: Leganés Connection 2... otra psyop en marcha...

2006-08-19T13:46:00.000+02:00

Detenido un 'correo' que debía entregar 5 kilos de Goma 2 cerca del piso de los suicidas del 11-M.

Al retrasarse su contacto abrió el paquete para ver su contenido y decidió entregarse en comisaría.

MADRID.- El miércoles por la tarde, los funcionarios policiales de la comisaría de Leganés se quedaron con la boca abierta. Eran cinco kilos de Goma 2 ECO y, según fuentes policiales, no se descarta aún que ese explosivo fuera a ser utilizado en un atentado terrorista. Y es que este material iba a ser entregado en un lugar de Leganés muy cercano a la vivienda donde murieron los presuntos autores del 11-M.

Además, la localización de la Goma 2, similar a la que presumiblemente se utilizó en los atentados del 11-M, fue localizada en Leganés, la misma población donde murieron los integrantes del comando al que se atribuye la matanza.

Las investigaciones están completamente abiertas. Los hechos sucedieron el pasado miércoles en Leganés. Según explicaron fuentes jurídicas, ese día, un hombre, de raza gitana, se presentó en las dependencias policiales de Leganés con un paquete de cinco kilos con cartuchos de Goma 2 ECO. Esta persona declaró a los policías que le había entregado dicho paquete, a alguien a quien no identificó, y que se lo iban a recoger.

Aseguró que él era un mero correo de un paquete que estaba envuelto.El correo estuvo durante varias horas en un polígono industrial de Leganés, cercano al barrio de La Fortuna, esperando a que fueran a recoger el envío. Esa espera, según su relato, le provocó incertidumbre y decidió abrir el paquete. Hasta ese momento, según explicaron estas mismas fuentes, el presunto correo desconocía qué había en el bulto y suponía que podía tratarse de droga.

Y cuando abrió el envoltorio descubrió que el asunto por el que se había convertido en correo era mucho más serio: se trataba de cartuchos de Goma 2 Eco. En concreto, cinco kilos de dinamita.El hombre se llevó un importante susto y decidió poner fin a su compromiso con la persona quien le entregó el paquete y acudió hasta las dependencias policiales, donde quedó detenido.

Inmediatamente, los agentes dieron parte de la situación y fueron los servicios centrales los que se hicieron cargo del explosivo. De hecho, los desactivadores realizaron una comprobación previa para saber si, además de la propia Goma 2, había también algún activador.

Además, se realizaron estudios para tratar de localizar huellas dactilares que permitan avanzar en las investigaciones para averiguar la procedencia. De las investigaciones se han hecho cargo los servicios de información policiales.

Tras el hallazgo del explosivo, los investigadores dieron cuenta de los hechos al juez de guardia de la Audiendia Nacional, que esta semana es el mismo magistrado que instruye el sumario sobre el 11-M, Juan del Olmo.

El lugar donde se tenía que producir la entrega es un polígono semiabandonado, entre el Barrio de La Fortuna y el Parque de la Chopera. Este polígono está situado a escasa distancia de la calle Carmen Martín Gaite, también en Leganés. En un piso de aquella calle vivieron los presuntos autores de la masacre de Madrid. Y, según los datos oficiales, allí se suicidaron el 3 de abril de 2004 cuando iban a ser detenidos por la policía.

En el lugar donde se produjo la explosión, a consecuencia de la cual murieron siete de los presuntos terroristas autores de la matanza de Madrid del 11-M, se encontraron varios cartuchos de Goma 2 ECO similares a los que han sido localizados ahora de nuevo en Leganés.

Los presuntos terroristas activaron la dinamita que tenían adosada a sus cuerpos cuando los Geo iba a entrar a la vienda a detenerles. A consecuencia de la deflagración también murió el agente Torronteras.

Fuente: El Mundo 19 Agosto 2006

En este hecho hay cinco cosas que nos llaman profundamente la atención...

(1) Que "casualmente" se trate de GOMA 2 ECO...

(2) Que "casualmente" esto haya sucedido en Leganés...

(3) Que "casualmente" se utilice a un "correo" ajeno a los "emisores" y a los "receptores" del explosivo... ¿acaso no se les ocurrió a los emisores y receptores otro medio más seguro y fiable para garantizar el éxito de la entrega?... y, a la postre, fallar en la recepción... o... eso tal vez era lo que se buscaba... garantizar el fracaso de la entrega...

(4) Que "casualmente" se utilice como "correo" a una persona de la etnia gitana... esto es un "Déjà vu" (algo ya visto) en el caso de "el gitanillo", un joven de etnia gitana que Trashorras utilizó como "correo" en la trama asturiana de la Goma 2 Eco...

(5) Que "casualmente" el juez de guardia cuando sucedían estos hechos en la Audiencia Nacional fuera precisamente Juan del Olmo (algo que se puede saber con anticipación, dicho sea de paso)...

Por estos indicios sospechamos que estamos ante otro "teatro" como el del 3-4-2004 (explosión y posterior "suicidio" en un piso de Leganés de todos los que podrían haber dicho algo medianamente sensato sobre el 11-M) y del 19-4-2004 (extraña a la par que llamativa profanación del cuerpo del inspector Torronteras en el Cementerio Sur de Madrid)... en fin, parece que estamos ante otro "teatro" destinado, en nuestra opinión, para el consumo mediático doméstico a la vez que un "mensaje para alguien"... y de paso para marear al juez por enésima vez...

PD. PSYOP = Psychological Operations or PSYOP or PSYOPS are planned operations to convey selected information and indicators to specific foreign audiences to influence their emotions, motives, objective reasoning, and ultimately the behavior of governments, organizations, groups, and individuals. The purpose of psychological operations is to induce or reinforce attitudes and behaviors favorable to the originator's objectives.

Fuente: wordnet.princeton.edu/perl/webwn

Rubalcaba se despeina...

2006-08-18T16:17:00.000+02:00

"Cualquiera con dos dedos de frente, sabía que ETA no tenía infraestructura para cometer un atentado de tal magnitud".

Fuente: Alfredo Pérez Rubalcaba dixit en el programa de Jesús Quintero "La noche del loco" en TVE-1.

Ergo, hemos de deducir de esta "perla" de Rubalcaba que la "infraestructura" de El Chino y sus cabritillas, El Gitanillo transportando explosivos en autobuses regulares y los moritos controlados por confidentes y escuchas tenían, en comparación con ETA, un copón de infraestructura... vamos, los James Bond del terrorismo internacional en versión "Lavapiés Connection"...

Por favor, sr. Rubalcaba, no nos insulte la inteligencia...

11-M: Algunas claves sobre la autoría (6ª Parte)

2006-08-18T01:25:00.000+02:00

Hagamos un experimento mental...

Supongamos que una persona sufre un accidente cerebral y se haya en coma profundo dos años y pico... justo desde el 1 de Marzo de 2004 en el que se muestra la "victoría" de la detención de la furgoneta de Cañaveras... cuando se decía que ETA estaba acorralada y cuando los partidos políticos estaban de acuerdo en que sin condenar la violencia no se podía estar en el parlamento...

Supongamos que esa persona despierta el mismo día que el presidente del gobierno hace unas vagas alusiones al llamado "proceso de paz" en una sala cualquiera del Congreso ante los periodistas (pero no ante el Parlamento y ante los diputados, curiosa puesta en escena) y poco después tiene noticias del encuentro entre un sonriente Arnaldo Otegi y apesadumbrado Patxi López... y todo ello sin que haya cambiado un ápice la doctrina etarra, sin que se hayan abandonado las armas ni la voluntad de seguir matando ni, por supuesto, se haya condenado la violencia...

Esa persona, obviamente, se preguntaría que ha podido pasar... lógicamente esa persona llegaría a una conclusión similar a la que estamos trantando de explicar en estas entregas: se nos está escamoteando algunas claves internas de la "intrahistoria" (como diría Alfredo Pérez Rubalcaba) que explicarían "el cómo y el por qué" se ha llegado a ese punto en el que los "presuntamente débiles" ya no lo están, un punto en el que el gobierno, curiosamente, aparece a los ojos de la opinión pública y sin sonrojo "tapando" o "minimizando" cualquier anomalía en el llamado "proceso de paz"... ¿por qué?... esa es la cuestión que queremos saber... pero todo apunta a que la única explicación se encuentra en el 11-M...

11-M: Algunas claves sobre la autoría (5ª Parte)

2006-08-13T17:17:00.000+02:00

Del programa del PSOE para las elecciones legislativas del 2004: http://www.psoe.es/download.do?id=15801

Todos contra el terrorismo; todos con sus víctimas

Para los socialistas, el terrorismo sigue siendo el único conflicto no resuelto de los que afectan a la convivencia de los españoles. Su presencia –vil y cruel- se mantiene viva en los atentados, chantajes y amenazas que, con mayor o menor frecuencia y mayor o menor gravedad, se siguen produciendo. Su presencia también se hace viva en los miles de víctimas que, con su testimonio de dolor y compromiso, recuerdan a diario a la sociedad que el terror carece de principios, que no persigue más objetivo que su propia supervivencia y que la paz y la libertad no se consiguen cediendo a sus amenazas.

Nada ha dado ni dará mejores frutos para la erradicación definitiva del terrorismo que la combinación de la acción policial decidida y constante, la eficaz cooperación internacional, la movilización de los ciudadanos y la unidad de los demócratas.

Basándonos en estas convicciones, propusimos al Gobierno un Pacto de Estado por la Libertad y contra el Terrorismo en el que se incluía el compromiso de renunciar a la utilización del terrorismo como arma electoral.

Los socialistas creemos que hay que comprometer todos los recursos morales y materiales en la lucha contra el terrorismo y en la reparación de sus efectos. Por todo ello,

􀂃 Nos comprometemos al cumplimiento escrupuloso y estricto del Pacto de Estado Por la Libertad y Contra el Terrorismo suscrito entre el Partido Socialista Obrero Español, el Partido Popular y el Gobierno de la Nación y, en especial, a renunciar a la utilización política del terrorismo; nos comprometernos a mantenerlo vivo y en vigor hasta la derrota total de ETA o su disolución efectiva.

􀂃 Nos comprometemos a la observancia estricta de la Constitución y por tanto rechazamos cualquier negociación que implique el pago de un precio político democrático por el fin de la violencia.

􀂃 Promoveremos el diálogo entre el Gobierno de la Nación y el Gobierno del País Vasco con el objetivo de comprometer la acción conjunta de ambos en la lucha contra el terrorismo en todas sus manifestaciones y para la coordinación de todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

􀂃 Compareceremos en el Parlamento para informar a los Grupos Parlamentarios del estado de la lucha contra el terrorismo, con el fin de buscar estrategias comunes en la que también se incluyan iniciativas concretas para asegurar el derecho a la vida y a la libertad de expresión, manifestación y pensamiento de cuantos se sienten abstracta o concretamente amenazados.

􀂃 Mantendremos el apoyo moral y material a las víctimas de la violencia terrorista.

PData. Y ahora, que alguien nos explique que ha podido pasar para que el Gobierno que pensaba aplicar este programa se desvincule del mismo y haga prácticamente lo contrario de lo que pensaba hacer... en nuestro parecer, la única explicación posible a este giro copernicano en la lucha contra el terrorismo es la ocultación (o cualquiera de sus sinónimos: esconder, enmascarar, reservar, encerrar, disimular, encubrir, enterrar, guardar, tapar, envolver, cubrir, camuflar, negar, silenciar, disfrazar) de algo realmente terrible que explicaría el cambio de decir una cosa y hacer la contraria... y, pensamos y sostenemos, ese algo terrible está relacionado con la verdadera autoría del mayor atentado terrorista sufrido en España y en Europa...

11-M: Algunas claves sobre la autoría (4ª Parte)

2006-07-30T17:53:00.000+02:00

1. "Es imposible determinar los componentes de las bombas. Sólo se puede afirmar que se trata de dinamita". Juan Jesús Sánchez Manzano. Comisario Jefe de los Tedax. Afirmación corroborada por la Inspectora Jefe que realizó los primeros análisis sobre las muestras de explosivo hallado en los trenes... y puestos ha discriminar las partes (los componentes ignotos de lo que explotó en los trenes) y el todo (la dinamita, Goma 2 ECO, of course) no estaría de más recordarles a estos policías un famoso principio de investigación científica: "Es necesario conocer las partes para conocer el todo". Blas Pascal. Matemático, físico y filósofo francés... seguro que hasta a su jefe máximo (Alfredo Pérez Rubalcaba es doctor en CC. Químicas) les podría dar una disertación sobre las partes y el todo y como no es posible identificar el todo sin haber identificado las partes... por eso tal vez el señor Rubalcaba ha guardado un solemne silencio sobre las osadas afirmaciones de sus subordinados...

2. "Afirmar que se ha encontrado dinamita sin especificar sus componentes es absurdo, como si alguien dijera que ha encontrado tortilla sin haber detectado sus ingredientes básicos". Luis Angel Marugán, teniente retirado de la Guardia Civil y ex-Tedax. "Si afirmamos que algo es dinamita, es porque se sabe de qué tipo estamos hablando. Es como si yo dijera que una sustancia es chocolate; también podré precisar si es blanco o negro". Miguel Torres, oficial del Ejercito y técnico en desactivación de explosivos...

3. "Por supuesto que si afirmas que has encontrado dinamita, es porque has logrado identificar una serie de componentes". "Parece como si hubieran obtenido resultados en una analítica que luego no quisieron hacer públicos por el motivo que sea". Teresa de Lara, experta en cromatografía. Departamento de Química Orgánica de la Universidad de Barcelona...

4. "No tiene ningún sentido hablar de dinamita sin especificar las sustancias que se han hallado". "Los que trabajamos en esto sabemos que no es complicado descomponer una muestra, por ínfimo que sea su tamaño, y, por lo tanto, es muy sencillo diferenciar, por ejemplo, la nitroglicerina del nitroglicol". Enrique de la Morena, ex jefe del Departamento de Bioquímica Experimental de la Fundación Jiménez Díaz...

5. Todo parece apuntar a que nos quieren ocultar de una manera bastante infantil el resultado de la primera analítica. Todo parece apuntar a que ante esa ausencia, la Justicia y los ciudadanos debamos resignarnos a realizar la siguiente deducción: "Lo que explotó en los trenes es la misma sustancia encontrada en la bolsa-bomba de la comisaría del Puente de Vallecas". Es decir, Goma 2 ECO... ergo, Mina Conchita... ergo Trashorras... ergo El Chino... ergo, atentado islamista... Game Over: Deducción completada... ¿seguro?... "desde luego sólo a los conspiranóicos se os ocurre pensar en señuelos"... ¿seguro?...

6. Luego a la luz de lo que nos ocultan podemos legítimamente inferir lo contrario... es decir, que en los trenes no explotó Goma 2 ECO (Nitroglicerina vs. Nitroglicol)... Luego, entonces, si en los trenes no explotó Goma 2 ECO, significa que la Goma 2 ECO que transportaron los moritos y que finalmente no explotó en los trenes fue un señuelo para apuntar la autoría en otra dirección. Señuelo sí, pero ¿de quién?...

7. ¿Quién podía "sincronizar" el envío simultáneo de dos "caravanas de explosivos" el día 29 de Febrero de 2004, una procedente de Asturias con los moritos y otra procedente de Francia con dos etarras no fichados a los que se les detuvieron en Cañaveras (Cuenca) y les incautaron 506 kilos de cloratita, 30 de dinamita, 90 metros de cordón detonante y un temporizador?... Desde nuestro punto de vista el episodio de Cañaveras se podría ubicar en el contexto de dejar "carnaza" (más de media tonelada de explosivos es un buen cebo) a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de Estado... es decir, una maniobra de distracción que permitiese "relajar" la vigilancia a la vez que desviar la atención de la autoría en la masacre posterior... ¿Y el envío desde Asturias a cargo de los moritos?... en nuestra opinión ese envío el mismo día pretende dar cobertura a la versión oficial... algo así como dar a entender que "no puede ser ETA ya que fue desarmada de sus explosivos el mismo día"... En nuestra opinión los explosivos que realmente explosionaron en Madrid el 11-M ya se encontraban en la capital en la fecha del episodio de Cañaveras... y por supuesto, contenían nitroglicerina...

8. ¿Quién podía preparar una bolsa-bomba con un móvil como temporizador con los cables no conectados para direccionar las pesquisas hacia los moritos?... ¿Quién estaba lo suficientemente controlado como para en un momento dado "dejar piedrecitas a lo Pulgarcito" para desviar la atención?...

9. ¿Quién sabiéndose espiado a todas horas (satélite de la NSA en órbita sobre el norte de España y puesto a disposición del gobierno español) y sabiéndose infiltrado hastas las trancas estaba en disposición de utilizar una estrategia radicalmente distinta para despistar a quienes, autosatisfechos, creían tenerlo todo controlado?...

10. ¿Qui prodest?... ¿Quién se ha beneficiado del 11-M?... ¿Quién está en mejores condiciones para fijar condiciones de negociación al Estado?... ¿Quién fija el calendario, marca los plazos y gestos que debe realizar el gobierno de España?...

11. ¿Quién estaba en "fase terminal" según el gobierno "Hoy vemos posible el fin de ETA", Angel Acebes dixit el 1 de Marzo de 2004, y hoy está en posición de fijar condiciones al Estado?... ¿Qué ha cambiado entre el 1 de Marzo de 2004 y hoy para pasar de un estado pretendidamente terminal y agonizante a negociar de tú a tú con el Estado, sin entregar las armas y sin renunciar a la violencia?... ¿Por qué ETA y su entorno se sienten fuertes y pletóricos como para forzar una foto entre un sonriente Arnaldo Otegi y un demacrado Patxi López?... ¿Quién de verdad está arrinconado y contra las cuerdas dos años después?...

12. ¿11-M = ETA?. Puede parecer demasiado explícito, pero sólo asumiendo la igualdad de esa ecuación podemos estar en condiciones de observar lo que pasó y está pasando con la perspectiva más próxima a lo que realmente sucedió... y sin señuelos que nos confundan...

13. ¿11-M = ETA = hipótesis de la derecha = no eres progre = eres un facha?. Sin duda, la "bandera" 11-M = ETA fue inicialmente la tesis del gobierno del PP... luego pasó lo que pasó (furgoneta Kangoo, cinta coránica, móvil-tarjeta-Zougam-moritos...)... y asomó la "mentira" del PP... una "mentira" cierta en la medida en que el gobierno del PP no demostró nunca que detrás del 11-M se encontraba ETA... luego vino el 13-M y el ¿Quién ha sido?... ahora bien... después de más de dos años muchos ciudadanos comenzamos a sospechar que si bien el gobierno del PP no tenía pruebas contra ETA, hoy sabemos que el gobierno del PSOE no tiene pruebas contra los moritos... y todo parece apuntar a que si nadie lo remedia, el juicio del 11-M será una pantomima donde como mucho se acusará a los moritos de Leganes, "suicidados" tan oportunamente, de todos los crímenes... tal como sucede en el caso Alcàsser donde sobre el "desaparecido" Antonio Anglés y sin pruebas recae todo el peso de los horrores... y no pasa nada... curiosa forma de hacer justicia en España... donde a la vista de la falta de pruebas, la justicia prefiere mirar para otro lado y dictar sentencia "como sea"...

14. Año 2008. Una vez celebrado el juicio por el 11-M y ratificada en sentencia firme por el Tribunal Supremo, el PP asume la verdad oficial. No hacerlo colocaría "fuera del sistema" a un partido pretendidamente constitucional que renegara de las sentencias judiciales. Los líderes del PP que en un gesto de coherencia con su posición contraria a las tesis del gobierno dejan la política son apenas unos pocos. El resto del partido asume sin pestañear la verdad oficial. "El escaño bien vale una rueda de molino", dicen que se le oyó decir a Zaplana...

15. Año 2010. Una vez finalizado el "proceso de paz", ETA se escinde en dos. El sector que negoció con el gobierno finalmente consiguió algunas ventajas para su colectivo como: acercamiento de presos, indultos parciales, pasos a segundo y tercer grado, subvenciones para la inserción laboral de sus militantes, etc. etc. El sector duro de ETA finalmente se percató que la negociación se había centrado casi exclusivamente en una salida personal para los militantes que apostaban por esa vía y que apenas se tocaron los aspectos sustanciales que reivindicaba la banda después de más de 40 años... se celebra un referendum en el pais vasco cuyo resultado es finalmente contrario a las tesis de ETA...

16. Año 2011. El sector duro de ETA, verdadero autor de la masacre del 11-M, vuelve a repetir en la misma fecha una macro atentado con las mismas características con el fin de demostrar que fueron ellos quienes estaban detrás del 11-M y volver a obligar al gobierno a concederle las peticiones que siempre había hecho... pero en esta ocasión no aparecen señuelos sino un comunicado del sector escindido de ETA anunciando que ellos fueron los autores de los dos 11-M... el gobierno dimite en pleno... Zapatero y Rajoy huyen de España... se forma un gobierno de coalición...

11-M: Algunas claves sobre la autoría (3ª Parte)

2006-07-24T01:05:00.000+02:00

Puede que te interese el cambio de administradores de tu enemigo porque consideras que lo que quieres obtener sea más fácil con nuevos administradores, con las "palomas" en lugar de con los "halcones"… aunque también puede suceder que sean ellos quienes se pongan en contacto contigo para "resolver el problema" que les has creado…

Puede también que existan algunos "halcones" que se den cuenta en qué problema les has metido y no vean inteligente tu aniquilación inmediata… entre otras cosas porque pueden existir otras prioridades que consideren de orden superior, superior incluso a tu aniquilación inmediata, por ejemplo aparentar que tu terrible acción no ha hecho mella en el enemigo… aunque tu sabes, ellos saben y tu sabes que saben que no es cierto… ésta será la mejor opción siempre y cuando guardes discreción y no se te ocurra "sacar pecho" y airear a los cuatro vientos que fuiste tú quien causó ese acto terrible… ni siquiera a los tuyos… si lo hicieras eso incomodará hasta la exasperación a tu enemigo y tan sólo conducirá al triunfo de su "línea dura", de los "halcones" sobre las "palomas"… ya sabes que no es bueno dejar al enemigo sin una salida… porque no es la anarquía lo que buscas… porque lo quieres obtener es otra cosa que vienes pidiendo hace mucho tiempo… y sabes que en este momento histórico te será más fácil conseguirlo con las "palomas"… y algunos "halcones" inteligentes antes que con los "halcones" de gatillo fácil…

Por tanto, debes crear las condiciones para que los administradores de tu acto terrible sean por fin receptivos a tus propuestas… pero dejándoles siempre una salida… por ejemplo, pareciendo a los ojos de la mayoría que no has sido tú el autor del acto terrible… algo que puedes ocultar a la mayoría… pero no a los administradores de las consecuencias de tu acto terrible, que sabrán de la verdad porque atienden ahora tus peticiones… puede que algún halcón descubra tu juego con las "palomas"… pero si es inteligente sabrá que nada puede hacerse una vez consolidada la administración del caos que generaste… aunque sabes que guardarán agazapados para comerse a las "palomas" y destruirte si algo sale mal… por eso, paradójicamente, los "halcones" ejercerán, sin buscarlo, de garantes de la administración del proceso que has iniciado con tu acto terrible… a la vez que tú mismo te dejarás "ablandar" para no poner en aprietos imposibles a las "palomas"… por eso no podrás hacer valer públicamente esa tu pretendida "hazaña"… eso quedará para la intimidad de los tuyos, para tu "núcleo duro"… también como moneda de cambio con los nuevos administradores…

Pero hasta cierto punto… porque si te pasas de la raya, iréis los dos a parar al mismo sitio: al abismo… así, paradójicamente, los dos tendréis que guardar silencio aunque por motivos distintos: tu porque de nada serviría reivindicar el acto terrible tanto tiempo después, eso sería poco inteligente y te colocaría a los pies de los caballos, de tu aniquilación y de tus aspiraciones históricas, que definitivamente quedarían desligitimadas a causa de tanta barbarie... además colocaría en una situación de absoluto desamparo y desligitimidad a los administradores de tu caos... y éstos, igualmente, deberían guardar silencio ante la mentira creada para destapar la verdad de tu autoría... las consecuencias sería pues terribles para ambos bandos... porque por tu acto terrible ellos tuvieron que encubrirte y eso les convierte técnicamente en cómplices... por eso se puede decir sin subterfugios que os tenéis mutuamente cogidos de los h.... y eso, debes saber, tiene un inconveniente... ya no es posible más actos terribles por tu parte ni amenazas por los administradores de tu caos... estáis en un empate técnico por el resto de los días... el juego que jugabas ha cambiado radicalmente de reglas de juego y en consecuencia tendrás que aprender a jugar de otro modo... pero no te va a ser fácil hacerlo porque la dinámica que generaste no te preparó para este cambio cualitativo en la manera de jugar el juego... pero esto es algo que todavía no has entendido porque tu lógica mecanicista no comprende… pensar en todo esto también forma parte del terreno… al fin y al cabo, piensas, se trata de una guerra… y en eso te equivocaste…

¿Y los "halcones"?... también forman parte del "núcleo duro" de tu enemigo... pero, como te sucede a tí, tampoco desean en última instancia el caos y la inestabilidad... eso siempre ha sido malo para el dinero, las inversiones, la rentabilidad... el combustible del sistema que mantiene a "palomas" y "halcones"... y por eso y aunque sea a regañadientes se avendrán finalmente a jugar el juego de las "palomas"... bastará con que algunas "palomas" les enseñen a algunos "halcones" más moderados el abismo por el que se podría despeñar el sistema...

Moraleja: Si en España existe hoy un secreto de Estado es precisamente ese: el Estado asumió que o administraba el post 11-M desde la no verdad del 11-M o se producía un caos de incalculables consecuencias sociales y políticas...

11-M: Algunas claves sobre la autoría (2ª Parte)

2006-07-23T15:15:00.000+02:00

Cuando has planificado hacer algo terrible a un enemigo más fuerte que tu para conseguir algo a cambio y finalmente has ejecutado ese algo terrible, debes tener muy presente quienes serán los "administradores" de las consecuencias de ese acto terrible... en definitiva quien administrará el caos generado por tu acción…

Pero, puede que los "administradores" de esas consecuencias no sean nada amables contigo y sólo deseen tu castigo a toda costa… más si cabe si anuncias públicamente que has sido tu y no dejas opción a manejar la incertidumbre del caos generado por tu acción… de este modo tu terrible acción sólo tendrá una consecuencia: tu aniquilación inmediata según el principio de la acción-reacción…

Luego, entonces, cuando planifiques hacer algo terrible para conseguir algo a cambio, deberás pensar en hacer algo respecto a como influir en los "administradores del enemigo", confundiéndoles mediante engaños con el fin de influirles de alguna manera para evitar un castigo reactivo y automático… no tener en cuenta esa reacción sería poco inteligente además de suicida porque desenvocaría en una deriva peligrosa...

Puedes pensar que "cuanto peor, mejor"... pero ese es un pensamiento miope si no anticipa y prepara el terreno de las alternativas de los administradores del caos generado por tu acción... por tanto, no puedes permitirte el lujo de entregar kilates de justificación a esos administradores... debes tener muy presente que tu acto terrible va a causar un grave problema de seguridad y autoconfianza en tu enemigo… pero más aún en ti mismo si no logras una salida para los que tengan que administrar tu terrible acción...

Se suele decir que la base de todo pensamiento estratégico, desde Sun Tzu (El arte de la guerra) hasta nuestros días, está en la importancia del terreno y el momento donde tendrá lugar la guerra… sin olvidar a otro clásico, Clausewitz (De la guerra): "elegir el terreno y el momento más ventajoso"… aunque no debes olvidar que el "terreno", como el "momento" no es únicamente algo físico como unas coordenadas espaciales o temporales… el "terreno" también es la dinámica que surgirá entre los administradores de tu enemigo después de tu acción... y el "momento" es también las condiciones de vulnerabilidad de tu enemigo… y ambas cosas está en tu mano prepararlas, anticiparlas…

Pero hay algo más: el enemigo no es monolítico… "halcones" y "palomas" los hay en todas partes… y puede que, llegado el terreno y el momento te interese que la acción terrible, tu caos generado, sea manejado, administrado y pilotado por las "palomas" y no por los "halcones"… porque, después de tu terrible acción es más propio de las "palomas" ablandarse y avenirse a razonar y más propio de los "halcones" reforzarse y avenirse a pelear...

Pero tu no quieres pelear a campo abierto ni crear caos gratuitamente... ese no es tu estilo... tu solo quieres una cosa que el enemigo te negó hasta ahora... y para ello has preparado a conciencia un "exceso cuantitativo porque deseas un cambio cualitativo"... porque deseas trasladar la guerra a otro nivel... y por ello no te es indiferente quien administrará el caos que vas a crear...

Moraleja: Algunos se preguntan cómo fue posible un vuelco electoral... tal vez la respuesta esté contenida en esta otra: ¿era indiferente a los terroristas quien debía administrar el post 11-M?... ¿lo era también para los administradores?... ¿lo era también para el Estado?...

11-M: Algunas claves sobre la autoría (1ª Parte)

2006-07-22T15:47:00.000+02:00

Supongamos que hace mucho tiempo aspirabas a subir al Everest...

Supongamos que hasta entonces habías subido algunos 6000, 7000 incluso te habías atrevido con algún 8000...

Pero, llegó el día que esperabas... por fin subiste al Everest...

¿Y después qué?... te preguntaste...

La respuesta es bien fácil: después del Everest todo te parecerán colinas... al fin conseguiste lo que hace mucho tiempo ansiabas...

¿Y porque esta desazón?... Te dió el bajón, es natural... pero ahora, con un poco de suerte esperas obtener alguna rentabilidad de tu hazaña... esperas que te reciban en despachos enmoquetados y hasta es posible que a tus pies se abran puertas que antes, con los 6000 y los 7000 nunca se abrieron...

PData. No obstante, ahora tienes un problema... Ya no quedan más Everest que alcanzar... como dirían los marxistas dialécticos "el exceso cuantitativo se transformó en un salto cualitativo" en tus aspiraciones y tu status... pero ahora ya no puedes retornar a nuevos excesos cuantitativos hasta consolidar la nueva situación cualitativa... porque el cambio cualitativo también ha cambiado la propia naturaleza de tus aspiraciones... ya no quedan más Everest que conquistar... puedes volver a intentarlo... pero ya no será lo mismo... y se te puede ver el plumero...

Moraleja: Algunos todavía se preguntan porque desde el 11-M no hay atentados... la respuesta es bien sencilla: "alguien subió a su Everest"...

Una profanación en busca de una hipótesis...

2006-07-17T01:18:00.000+02:00

El 19 de Abril de 2004 tuvo lugar en el Cementerio Sur de Madrid la profanación de la tumba del subinspector Francisco Javier Torronteras, que falleció el 3 de Abril de 2004 durante la explosión de los "suicidados" de Leganés ha tenido diferentes hipótesis... pero hasta ahora no se ha encontrado a los autores de dicha profanación... si es que fue tal...

Las hipótesis que se barajan son fundamentalmente dos... la primera es la de la propia policía y Ministerio del Interior... a saber: No se descarta que los autores de la profanación perpetraran esta acción por venganza tras la sucedido en Leganés. En este sentido, se acusa directamente al entorno de los suicidas (sic) que han podido profanar la tumba del agente Torronteras para vengarse por el hecho de que los terroristas no hayan podido ser enterrados todavía mirando a la Meca, como establece la tradición islámica. Según esta hipótesis, los profanadores habrían querido evitar que el agente "entre en el paraíso" como tampoco han podido hacerlo aún los terroristas suicidas. En este sentido se ha recordado que el versículo diez de la Sura 85 -uno de los capítulos en los que se divide el Corán- advierte de que "los que provoquen a los creyentes y a las creyentes y nunca se arrepientan, tendrán por castigo el ardentísimo y tendrán la condena de la incineración"...

La otra hipótesis surge del entorno "conspiranóico"... a saber: Se realizó una supuesta profanación para "ocultar" o "destruir" (recordemos que se mutiló el cuerpo) algunas pruebas que podrían contradecir la versión oficial de los hechos... o simplemente para evitar futuras autopsias que revelaran algo acerca de las circunstancias de su muerte (recordemos que finalmente el cuerpo del subinspector fue incinerado)...

En nuestro parecer ambas hipótesis son insuficientes... la primera porque es demasiado "singular"... que sepamos sería la primera vez que ocurre algo similar entre la comunidad musulmana que, al igual que otras religiones, tienden a guardar un gran respeto por los cuerpos de los fallecidos. La segunda hipótesis nos parece insuficiente porque no logra desentrañar exactamente que prueba o vestigio podría tener el cuerpo del subinspector que pusiera en duda la versión oficial...

Por tanto... ¿qué es lo que tenemos?... apenas nada... dos hipótesis de poco peso y un caso que muy posiblemente terminará archivándose en sede judicial por falta de autores materiales... al tiempo...

Sin embargo algo sí tenemos...

El hecho mismo del impacto mediático provocado por la noticia de la profanación... la lectura podría ser tratar esa profanación no como un fin en sí mismo (las dos hipótesis anteriores parten de ese supuesto)... sino como un medio para otra cosa... ¿por ejemplo?...

Por ejemplo... emitir un mensaje sobre la identidad de los "terroristas" del 11-M... subrayar una autoría... disponer de una "firma"... evidentemente una firma falsa... o lo que comunmente se denomina una "false flag operation" en el ámbito de los servicios secretos.

Es decir, en cristiano paladino, que los autores de la profanación de la tumba del subinspector Torronteras no pretendían otra cosa que "subrayar" la procedencia islamista de la masacre del 11-M, dejando como cortina de humo una "firma" (presuntamente indubitada) mediante un acto igualmente denigrante... sin embargo, a nuestro modesto entender, tal "firma" tiene un problema: denota una "sobreactuación"... porque ¿realmente era necesario?... ¿acaso alguien percibía que la versión oficial era débil y necesitaba un "reconstituyente" cara a la opinión pública?... ¿acaso alguien sentía que la versión islamista era poco convincente y había que dar un "golpe de gracia" ante la audiencia?... pero, como dicen los actores experimentados que en su día pasaron por ello "de la sobreactuación al ridículo hay un paso"... y, en efecto, el ridículo existe en la medida que no se encontraron ni siquiera sospechosos a los que echarles el marrón... ¿tan buenos profesionales eran esos "familiares de los terroristas" que ni siquiera dejaron huellas o ADN como si dejaron los "terroristas" del 11-M en furgonetas, bombas, etc.?... y, es más, deja en el aire la sensación de impunidad de que esos "profanadores" campan a sus anchas por Madrid... y no pasa nada... ¿curioso, no?...

Por tanto, volviendo al principio... la profanación no fue un fin en sí misma... fue un medio para transmitir un mensaje... un mensaje para subrayar el caracter islamista del 11-M... un mensaje que en realidad es una sobreactuación... y, como tal sobreactuación, apunta directamente en la dirección contraria a la que pretende...

Más información en el hilo del Foro Documental: http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=1089

Vuelos... y ahora movimientos bancarios... Europa mira hacia otro lado

2006-07-02T00:29:00.000+02:00

INFORMACIÓN REVELADA POR 'THE NEW YORK TIMES'
La CIA controló transacciones financieras en todo el mundo tras el 11-S

NUEVA YORK.- Agentes antiterroristas de EEUU examinaron transacciones financieras de miles de personas en un programa secreto puesto en marcha tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, según publica el diario 'The New York Times'. Las operaciones controladas consistían en las trasferencias de fondos desde y hacia EEUU.

En un artículo en su página de Internet, el diario señala que el programa se centró en personas, estadounidenses y de otro origen, bajo sospecha de estar vinculadas a la organización terrorista Al Qaeda.

El diario cita declaraciones de Stuart Levey, un subsecretario del Departamento del Tesoro, quien indicó que el programa era concebido por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EEUU y supervisado por su departamento.

El programa "nos ha proporcionado una poderosa y única ventana a las operaciones de redes terroristas y es, sin ninguna duda, un uso legal y adecuado de nuestra autoridad", señaló.

En la operación se revisó la base de datos de una cooperativa belga conocida como Sociedad para la Telecomunicación Interbancaria Mundial (SWIFT, por sus siglas en inglés), señala el diario.

'The New York Times' asegura que el programa era considerado por el Gobierno como un instrumento vital en la investigación antiterrorista nacional e internacional desde el 11-S y ayudó en la captura de un alto miembro de Al Qaeda en el sudeste asiático.

Ese dirigente terrorista fue identificado como Riduan Isamuddin Hambali, quien se cree que fue el cerebro de los atentados perpetrados en 2002 en el balneario de Bali, señala el diario.

El secretario del Tesoro, John Snow, emitió una declaración tras la publicación del artículo en la que lamentó que se haya dado a conocer su existencia. "Se trata de un instrumento esencial en la guerra contra el terrorismo, basado en autoridad legal adecuada y con salvaguardas y supervisión efectivas", dijo.

CRITICA A LA PRENSA POR DIVULGARLO
El vicepresidente de EEUU defiende el espionaje de archivos financieros internacionales

WASHINGTON.- El vicepresidente de EEUU, Richard Cheney, defendió el rastreo de archivos financieros internacionales y se mostró "ofendido" por la divulgación del programa secreto, según informó el diario 'The New York Times'.

Critica a los medios de comunicación que se prestan a divulgar programas que son clave para la seguridad nacional, lo que dificulta prevenir ataques.

Cheney se sumó a la lista de funcionarios de alto rango del Gobierno de EEUU que desde el jueves pasado han salido a la defensa del programa, operado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) con la supervisión del Departamento del Tesoro.

El diario divulgó el programa de espionaje esta semana y posteriormente otros diarios nacionales ampliaron la cobertura de la controversia.

"Lo que más me perturba de todo esto es que algunos medios de comunicación se prestan a divulgar programas que son clave para la seguridad nacional, lo que dificulta aún más nuestra tarea de prevenir más ataques contra el pueblo estadounidense. Eso me ofende", dijo Cheney el viernes durante un acto de recaudación de fondos.

Más adelante, el vicepresidente dijo al 'New York Times' que el programa es una herramienta "absolutamente clave" en la lucha antiterrorista y que se lleva a cabo con apego a la ley y a la autoridad que la Constitución le confiere al Ejecutivo.

Al igual que las escuchas telefónicas de los estadounidenses con presuntos vínculos terroristas, este programa de rastreo "es absolutamente clave para protegernos de futuros ataques", dijo Cheney al rotativo neoyorquino.

El programa en cuestión rastrea todas las actividades financieras internacionales de presuntos terroristas, en particular las transacciones desde y hacia Estados Unidos.

La información proviene de una empresa conocida por sus siglas SWIFT ("Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication"), con sede en Bélgica y que está a cargo de casi todas las transacciones financieras internacionales.

Estados Unidos tiene acceso a la información de SWIFT, almacenada en este país, mediante el uso de citaciones judiciales.

Fuente: EFE (24-VI-2006)

SWIFT sabía que era ilegal el espionaje y evaluó cortar la ayuda a USA

Los 10 principales bancos centrales del mundo estaban al corriente de que la CIA espió millones de transferencias bancarias tras el 11-S en el marco de la "guerra contra el terrorismo" declarada contra Al Qaeda.

Las 10 grandes entidades bancarias supervisan el funcionamiento de SWIFT -la sociedad que maneja los datos que se cruzan casi 8.000 bancos- y fueron informadas de que el Gobierno estadounidense pidió y obtuvo ingente información sobre movimientos de dinero fuera y dentro de USA, según SWIFT.

"Informamos a los bancos del G-10 de lo que nos había solicitado el Tesoro estadounidense. Ellos estaban al corriente de la transferencia de información", explicó Kara Condon, portavoz de SWIFT en Bruselas, la sede central de la cooperativa financiera.

Los bancos centrales de Canadá, Alemania, Francia, Italia, Japón, Holanda, Reino Unido, Suecia, la Reserva Federal y el BCE son las 10 entidades encargados de supervisar la actividad de SWIFT, y a los que se les comunicó que el presidente George W. Bush consideraba vital la cooperación informativa.

A pesar de que los 10 grandes no impidieron la transferencia de información, directivos de SWIFT tuvieron dudas acerca de la legalidad del traspaso y en 2003 llegaron a plantearse cerrar el grifo informativo.

8 bancos centrales europeos -además del propio Banco Central Europeo (BCE)- participaron de la entrega secreta de información bancaria a Washington en un nuevo caso de colaboración transatlántica de dudosa legalidad, tal como ya ocurrió con el traslado por Europa de sospechosos detenidos secretamente por la CIA y hasta el secuestro de personas en territorio europeo.

Junto a la transferencia de datos bancarios, la presunta complicidad de Estados miembros de la UE en el secuestro y traslado de sospechosos de terrorismo por parte de la CIA a países en los que no se respetan las garantían judiciales.

"Todavía estamos estudiando el papel de la UE en esta cuestión", explicó el portavoz comunitario, Johanes Laitenberger.

La Eurocámara tampoco reaccionó.

El subgobernador del Banco de España, Gonzalo Gil, se limitó a comentar que recordaba "que en el pasado, hace 3 años, un organismo estadounidense que no era la Reserva Federal, solicitó información sobre las regulaciones y procedimientos que utilizaba España para detectar las transacciones irregulares", informa Íñigo Barrón. "El objetivo, era saber sobre cuentas vinculadas con el terrorismo", añadió Gil.

Un comunicado emitido ayer por SWIFT asegura que recibieron del Gobierno de USA la garantía de que "el paquete restringido de datos", que fabricaron para cumplir con el requerimiento del Tesoro estadounidense, gozaría de "confidencialidad y sería sólo utilizado con fines antiterroristas".

"Todas las actuaciones fueron ejecutadas con el asesoramiento legal de USA y siguiendo el procedimiento que establece nuestro panel de directores", añade el comunicado.

Pero The New York Times afirmó (y The New York Times es más creíble que el gobierno de Bush y que SWIFT), que en 2003 las dudas sobre la legalidad de las entregas hizo que algunos directivos de SWIFT plantearan poner fin al acuerdo de colaboración con USA.

Según el diario estadounidense, sólo la intervención de Alan Greenspan, al frente entonces de la Reserva Federal estadounidense, junto con el ofrecimiento de nuevas garantías como la participación de auditoras que controlaran que sólo se analizarían las transmisiones de sospechosos de terrorismo, permitió seguir adelante con la entrega de datos.

"Cuando alguien nos solicita información lo que hacemos es acudir al banco que ha ordenado la operación y ellos son los que deciden. En este caso sin embargo, fue el Gobierno de USA quien lo solicitó", dijo Condon.

SWIFT es una cooperativa que se rige por la ley belga y que no tendría porqué obedecer a la solicitud de USA.

Fuente: Urgente24 (24-VI-2006)

Una ONG denuncia a SWIFT por el espionaje bancario de la CIA en la UE

BRUSELAS.- Al transferir dinero de un país a otro, SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) parece sólo un inocente código alfanumérico. Pero, gracias al control de esta empresa belga, la CIA ha obtenido en los últimos cuatro años información sobre millones de transacciones en el mundo. Una ONG denuncia ahora a la compañía por violación de la privacidad y espionaje en los 25 países de la UE, con especial atención a los que albergan una delegación de SWIFT, entre ellos España. George W. Bush definió como «una vergüenza» que The New York Times revelara este programa de lucha antiterrorista, pero sus aliados europeos se enfrentan a la transgresión de sus leyes de protección de datos.

El grupo Privacy International ha presentado quejas ante los reguladores nacionales contra SWIFT, que gestiona la comunicación entre más de 7.800 bancos por transferencias valoradas en casi 5 billones de euros al día. El Gobierno belga ha abierto una investigación, pero ayer dijo que se trata de «actividades normales» de la sucursal de la compañía en Nueva York. El Banco Nacional Belga (BNB), encargado de supervisar a SWIFT, conocía, desde febrero de 2002, las exigencias de EEUU, que envió a la empresa una orden administrativa para hacer búsquedas en sus bases de datos, aunque un Gobierno extranjero no tiene ese poder. «Debían saber que esa demanda administrativa no tiene ningún valor en la UE, ninguna autoridad judicial en absoluto», explica a este diario Simon Davies, director de Privacy International. SWIFT sostiene que intentaba «equilibrar» la protección de sus clientes y el cumplimiento de la ley de uno de los 205 países donde opera.

«Esto va mucho más allá de la protección de datos personales, dinamita la confianza en las transacciones y sospechamos que podría abrir un caso de espionaje», dice Davies. «¿Si tienen millones de datos, los van a utilizar sólo para la lucha antiterrorista? Creo que no, y aquí hay un claro interés económico...El Gobierno español debería hacer presión para que la Agencia de Protección de Datos indague el asunto».

Fuente: Diario El Mundo (29-VI-2006)

PI launches campaign to suspend unlawful activities of finance giant

Privacy International launched a campaign today against the illegal actions of SWIFT in its transfer of financial transactional data to the U.S. Government.

The privacy watchdog organisation Privacy International has today filed simultaneous complaints with Data Protection and Privacy regulators in 33 countries concerning recent revelations of secret disclosures of millions of records from the banking giant SWIFT to U.S. intelligence agencies.

This disclosure of data has been undertaken on the grounds of counter-terrorism. The disclosures involve the mass transfer of data from the SWIFT centre in Belgium to the United States, and possibly direct access by US authorities both to data held within Belgium and data residing in SWIFT centres worldwide.

The complaints allege that the activity was undertaken without regard to legal process under Data Protection law, and that the disclosures were made without any legal basis or authority whatever. The scale of the operation, involving millions of records, places this disclosure in the realm of a fishing exercise rather than legally authorised investigation.

The issue was first brought to light on Friday June 23rd 2006, when the New York Times and the Los Angeles Times published details of the private arrangement between SWIFT and the United States Government that involved the covert disclosure to the U.S. of financial data on customers' transactions. Neither the U.S. Government nor SWIFT was prepared to provide details of the extent of the disclosures. However the office of the Belgium Prime Minister confirmed that: "the cooperative (SWIFT) had received broad administrative subpoenas for millions of records".

The complaints also expressed concern that this data could be used by U.S. authorities for a range of unrelated activities, even espionage.

Each complaint was addressed to a specific privacy commissioner and official raising issues specific to that country. The general complaint text can be seen by clicking here.

The complaints were sent to privacy commissioners regulators of Belgium, the Czech Republic, Denmark, Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Ireland, Italy, Cyprus, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Hungary, Malta, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden, the United Kingdom, Iceland, Liechtenstein, Norway, Switzerland, Guernsey, Jersey, Isle of Man, Australia, Canada, Hong Kong, New Zealand.

Fuente: Privacy International (28-VI-2006)

Enlaces

Privacy International

Un eurodiputado socialista con un par...

2006-06-17T01:29:00.000+02:00

CLAUDIO FAVA / Ponente del Parlamento Europeo sobre los vuelos de la CIA

«Palma era claramente una base muy importante de tránsito para la CIA»

BRUSELAS.- El eurodiputado socialista Claudio Fava, un ex periodista de Catania (Sicilia) acostumbrado a cubrir la Mafia, recopila desde hace seis meses recortes de periódico, informes de algunas ONG, entrevistas con oficiales y, sobre todo, registros de vuelos. Como ponente de la comisión temporal de investigación de la Eurocámara, con un mandato muy limitado, su poder está en la denuncia pública.

Según su último informe, entre finales de 2001 y 2005, los aviones secretos de la CIA hicieron 1.080 paradas en territorio europeo, al menos 122 en 10 aeropuertos españoles, en medio de rutas «sospechosas» entre Guantánamo, Kabul, Rabat o El Cairo.

Pregunta.- ¿Qué papel cree que tuvo España en la red de la CIA?

Respuesta.- En particular Palma de Mallorca era claramente una base muy importante de tránsito. Sabemos que al menos algunos de los aviones que hicieron escala allí fueron utilizados en otras ocasiones para las entregas extraordinarias a países como Afganistán o Egipto y no creemos que ésas fueran las únicas veces.

P.- ¿Cómo la simple existencia de los vuelos prueba el traslado de prisioneros de la CIA?

R.- Sobre cuatro vuelos tenemos la certeza de que sirvieron para entregas extraordinarias. Por ejemplo, en el de Abú Omar, secuestrado en Milán o los dos egipcios de Estocolmo. El problema es que estamos hablando de los más afortunados, los que tenían pasaportes occidentales, canadienses o alemanes, y fueron liberados y pudieron contar los abusos. No sabemos qué pasó con la gran mayoría. Es una sospecha más que legítima considerar que algunos de esos aviones, los mismos que transportaron a esos prisioneros que conocemos, lo hicieron con más detenidos. Una fuente oficial en Washington nos confirmó que han existido entre 30 y 50 casos de «entregas extraordinarias». No hay más que ver las rutas de los aviones entre Guantánamo, Estocolmo y El Cairo. Sólo un ingenuo puede creerse que aviones que hicieron más de 1.000 escalas como éstas no transportaban a prisioneros, sino sólo a funcionarios o cargaban material de aseo, cuando ha habido cientos de detenidos en estos años.

P.- Pero, ¿cómo se pueden encontrar pruebas más allá de la sospecha razonable?

R.- Con la colaboración de los Gobiernos. Nosotros no somos un tribunal de justicia. Sólo ellos y los servicios secretos de Alemania, de Italia o de España pueden facilitar esas pruebas.

P.- Hasta ahora no parecen dispuestos a colaborar.

R.- Ahora la cuestión tiene una gravedad y una dimensión pública que hace imposible ignorar el problema. La falta de colaboración sería muy difícil de aceptar para la opinión pública. Debo decir que el Gobierno español es uno de los primeros que ha mostrado su disponibilidad, y aprecio la ofrecida por el ministro de Exteriores, Miguel Angel Moratinos, para acudir al Parlamento.

P.- ¿Aunque se niegue a comparecer el director del Centro Nacional de Inteligencia?

R.- El Gobierno ha mostrado su disponibilidad y esto es algo que ahora volveremos a pedir. Es posible que los Gobiernos no supieran de las actividades de estos vuelos, pero entonces estaríamos ante otro problema: el de cómo la CIA puede utilizar los aeropuertos europeos sin que exista ningún control. Habría que replantearse un sistema que permita el registro de los aviones estadounidenses. ¿Cómo es posible que uno que llega de Medellín sea vaciado por completo y uno que llega de Kabul sea dejado pasar sin preguntas?

P.- ¿Es posible que los servicios secretos tuvieran informaciones que no compartían con los Gobiernos?

R.- Sí, bastante posible. Como en el caso de Italia, donde los servicios secretos sabían antes que el Gobierno de las actividades de la CIA. Hay una enorme falta de transparencia.

P.- ¿Son hipócritas los Gobiernos europeos al pedir el cierre de Guantánamo, mientras miran hacia otro lado cuando se trata de la CIA en su territorio?

R.- Lo que es hipócrita es pedir el cierre de Guantánamo sabiendo que se abrirá otro similar en Kabul o en cualquier otro sitio. Hay que oponerse al principio de las prisiones clandestinas. Según varias fuentes consultadas, EEUU tiene al menos ocho en todo el mundo.

P.- ¿Conoce la resolución que el Senado de EEUU quiere votar en contra de la Eurocámara?

R.- Es una iniciativa de un senador republicano, un poco extraña. Pide que se condene al Parlamento Europeo. Es singular, cuanto menos, que vayan contra nosotros por intentar reconstruir la verdad de lo que ha pasado en estos años. También es peculiar que ésta sea la función de un Senado. Es una propuesta de resolución que pretende exaltar el orgullo nacional e incluso felicitar a algunos países europeos por colaborar. Refleja la mentalidad desafiante de que Estados Unidos tiene derecho de hacer todo sin pedir permiso a nadie. Oficiales de la Administración Bush nos declararon que las reglas del Derecho Internacional son obsoletas y tienen que ser reinterpretadas. No admiten ni desmienten las entregas extraordinarias, pero dicen que serían posibles y útiles para la lucha antiterrorista.

Enlaces

Informe de la Eurocámara

Claves de los vuelos de la CIA

Streptease de bombas... simplicidad vs. sofisticación... ¿por qué?

2006-06-09T15:06:00.000+02:00

Foto de la "bomba de Vallecas"

Fuente: Bomba de Vallecas

Foto de la "bomba de Toronto"

Fuente: Bomba de Toronto

Una de dos... o aprenden a hacerlas mejor... o aprenden a engañarnos mejor... pero, lo que está claro es que ya nunca veremos bombas formadas únicamente con: móvil, cablecitos y dinamita... eso sólo lo hacen los de la TIA...;-)

Visto en perspectiva no nos extraña que la “bolsa-bomba” de Vallecas no llegara a explotar nunca… pero, vamos, ni por casualidad… comparen la sofisticación de la bomba de Toronto con la simplicidad de la de Vallecas… ¿por qué se complicarán tanto la vida los terroristas de Toronto si está demostrado que una bomba puede ser mucho más sencilla?… ¿o tal vez no y lo más verosímil sea la bomba de Toronto?…

Obsérvese en la bomba de Toronto la cantidad de baterías en paralelo conectadas... sin embargo en la bomba de Vallecas aparentemente es ¿suficiente? con la batería del móvil?... ¿por qué esa "sobreabundancia" de energía en la bomba de Toronto?...

¿Será porque los terroristas de Toronto no conocen el principio de la navaja de Occam... ya saben, aquel principio de parsimonia según el cual en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta?…

uhmmm…

¿Son más "tontos" los terroristas de Toronto que los que "diseñaron" la bomba de Vallecas... o tal vez no y lo que ocurre sencillamente es que la bomba de Vallecas es un fiasco y como tal no tenía la función de explotar sino de servir de "señuelo"?... ver por ejemplo:
¿Podía explotar la bomba? o también Carta abierta al CNI sobre el 11-M )

El perro que no ladró...

2006-05-31T14:47:00.000+02:00

"El famoso caballo de carreras “Silver Blaze” había desaparecido y su criador encontrado muerto en el campo. Se sospechaba de varios individuos y el Doctor Watson, el querido Doctor Watson, había recopilado toda la información sobre lo ocurrido durante la fatídica noche. Antes de partir, el inspector Gregory, de Scotland Yard, le preguntó a Sherlock Holmes: “¿Existe algún otro detalle acerca del cual desearía usted llamar mi atención?”. Sherlock contestó: “Si, acerca del curioso incidente del perro durante la noche”. Gregory exclamó perplejo: “¿El curioso incidente del perro? ¡¡Pero si esa noche el perro no hizo nada!!”. A lo que Sherlock Holmes, con su temple habitual, contestó: “Ese es, precisamente, el curioso incidente”. Arthur Conan Doyle. Estrella de plata.

Efectivamente: el perro no hizo nada, ni siquiera ladró. Y la aplastante lógica de Sherlock Holmes le llevó a concluir que el único que podía haberse acercado al caballo sin hacer ladrar al perro era... el propio criador. Caso solucionado.

En el 11-M hubieron una auténtica jauría de perros que no ladraron y propiciaron un engaño masivo... ¿recordamos?...

1. Todos los "controladores" de los confidentes... desde la comisaría de Avilés, hasta el mismísimo CNI, pasando por la UCO de la Guardia Civil.

2. Los que multaron varias veces a la "caravana de explosivos" sin enterarse que el vehículo tenía la matrícula doblada.

3. Los que dieron por buena la pista de la bolsa-bomba sin preguntarse cómo fue posible que llegase hasta la comisaría de Vallecas si con su considerable peso (12-15 Kg) debía necesaria y perentoriamente haber llamado la atención a los Tedax que repasaron todos los bultos hasta dos veces.

4. Los que dieron por buena la pista de la furgoneta Kangoo sin preguntarse como fue posible que "apareciese" con todos aquellos objetos que inicialmente no se observaron.

5. Los que dieron por buena la pista de la-bomba-que-no-explotó sin preguntarse si realmente y objetivamente podría haber explotado, como hoy sabemos (cables desconectados, falta de cinta aislante y para más inri insuficiente potencia para superar la resistencia del detonador).

6. Los que dieron por buena la pista de la tarjeta incorporada al teléfono móvil, cuando hoy sabemos que ni era necesaria su presencia para activar la alarma, ni era necesario un móvil... un reloj despertador electrónico hubiera bastado.

7. Los que sabiendo que algunos testigos hablan de personas de aspecto occidental ("blanquitos") tanto en el entorno de la furgoneta Kangoo como en la compra de los móviles implicados, siguen persiguiendo "moritos".

8. Los que dieron por buena la versión inicial de que en Leganés había un fuerte tiroteo proveniente del piso donde presuntamente estaban los terroristas que luego se inmolaron, cuando hoy sabemos que apenas dispararon 3 o 4 balas.

9. Los que dieron por buena la versión de la bolsa-bomba de Vallecas que incluía metralla, cuando hoy sabemos que las demás bombas no tenían.

10. Los que inicialmente dijeron que las explosiones en los trenes fue debida a explosivo militar (tipo C3 o C4) y los que inicialmente dijeron que existían restos de metenamina (componente potenciador de los explosivos, presente en los de tipo militar) y finalmente se plegaron a la versión oficial para que cuadrase el cuento de los "moritos" porteadores de la Goma 2 Eco procedente de Mina Conchita.

11. Los que dan por buena la versión de que el cadáver del inspector Torroteras fue profanado por los mismos "islamistas" que están detrás del 11-M, cuando hoy sabemos que todo lo que rodeó a la muerte del inspector así como la precipitación de su entierro (antes de las 24 horas) y las sucesivas autopsias no están suficientemente claras.

Como dice un viejo proverbio sufí... "Un plan retorcido sólo beneficia a la gente retorcida"... bastaría tirar del último punto (justamente el 11) para hacerse una idea de hasta que punto llega su retorcimiento para manipular las pruebas de un cadáver mediante su incineración mediante gasolina... ¿qué nos querían ocultar con esa aparente profanación, Sres. Retorcidos?...

Los retorcidos están aquí dentro, siguen ahí, donde estuvieron siempre, destruyeron pruebas y se beneficiaron de su montaje... pero dejaron evidencias de su engaño... por eso lo que más temen ahora es el desmoranamiento y la traición... por eso el cierre de filas entorno a la versión oficial es tan asfixiante... por eso una vez "usados" los partidos minoritarios de la comisión del 11-M que apoyaron al gobierno a favor de la versión oficial (ERC, CC, IU, Grupo Mixto) esperando algunas prebendas, son hoy castigados con el desprecio... pero aún así la mentira permanece... y esto no ha hecho más que empezar..

Afirmaciones extraordinarias

2006-05-30T12:05:00.000+02:00

“Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria” es el slogan o subtítulo de la web/blog desiertos lejanos: http://www.desiertoslejanos.com/blog/

Si leemos despacito y con calma dicha afirmación nos encontramos con que no es un título bien escogido por los que se afirman a favor de la versión oficial... pues dicha afirmación sería más propia de los que nos manifestamos escépticos con la versión oficial... sea la del 11-S o la del 11-M...

Podremos dos ejemplos sobre afirmaciones extraordinarias de los defensores de sendas versiones oficiales...

Veamos...

¿Quién defiende la afirmación de que bastan unos cursillos de unas pocas horas en un aparato de hélice y algunas horas en un video juego para, sin mediar más práctica, pilotar un Boeing a reacción y estrellarlo contra un objetivo con gran precisión?... desde luego es una afirmación implícita de la versión oficial del 11-S... una afirmación que no es precisamente ordinaria sino una verdadera afirmación extraordinaria que requiere o una evidencia extraordinaria (que nunca se ha facilitado) o una fe de carbonero... incluso, más fe que, pongamos por caso, el instructor de vuelo de Mohammed Atta, el español Iván Chirivella que afirmó cuando la preguntaron por la "proeza" de su alumno que le parecía imposible... luego ¿quién está haciendo afirmaciones extraordinarias que resisten al sentido común?... ¿dónde está la evidencia extraordinaria para afirmar algo tan extraordinario que ni siquiera un experto se atrevió a corroborar?...

¿Quién defiende la afirmación de que la bomba "encontrada" en la comisaría del Puente de Vallecas y que no expotó, está montada por los mismos que montaron el resto de bombas que sí explotaron, aún sabiendo que en aquellas no había metralla y en la que no explotó sí había?... desde luego es una afirmación implícita de la versión oficial del 11-M... una afirmación que no es precisamente ordinaria sino una verdadera afirmación extraordinaria que requiere o una evidencia extraordinaria (que nunca se ha facilitado) o una fe de carbonero... de carbonero anumérico y sin conocimientos de estadística y probabilidad, pongamos por caso... luego ¿quién está haciendo afirmaciones extraordinarias que resisten al sentido común?... ¿dónde está la evidencia extraordinaria para afirmar algo tan extraordinario que atenta contra la estadística y la probabilidad?...

Esto parece el mundo al revés... los llamados "escépticos" y "racionalistas" haciendo afirmaciones extraordinarias sin presentar evidencias extraordinarias... mientras a los que nos llaman conspiranóicos llamando la atención sobre dichas afirmaciones extraordinarias de las versiones oficiales... luego... ¿dónde están los verdaderos "escépticos" y "racionalistas"?... uhmmm... parece que alguien se está apropiado de un papel que no le corresponde... curioso... muy curioso...;-)

11-M... ¿suicidas telepáticos?...

2006-05-27T16:18:00.000+02:00

La VO del 11-M dice que los "suicidas de Leganés" llamaron a sus familias poco antes de inmolarse...

Sin embargo... del Sumario del 11-M se desprende por las declaraciones de los agentes del GEO que... (páginas 198 a 200)...

Funcionario del CNP con carné 28.400 (8-Junio-2004)

"Tenían las persianas bajadas y le dijeron que llevaban hora y pico haciendo disparos hacia afuera indiscriminados, pero cuando ellos llegaron ya no se escuchaba ningún disparo. Los bomberos cortaron el gas y la electricidad, así como el teléfono..."

Funcionario del CNP con carné 75.478 (9-Junio-2004)

"Se fue al sótano con otro compañero y cortó el teléfono..."

Funcionario del CNP con carné 81.743 (10-Junio-2004)

"Se había cortado el gas y el teléfono. Que otros compañeros habían ido con un aparato inhibidor de ondas, cree que con el objeto de que no utilizaran el teléfono móvil..."

-------------

O una de tres... o nadie cortó el teléfono fijo... o nadie puso el inhibidor de ondas... o los "suicidas de Leganés" emplearon una tecnología de telecomunicaciones de origen desconocido... ¿tal vez usaron la telepatía?...;-)

PData. Tenemos experiencia personal con los inhibidores de ondas... y podemos afirmar que uno "barato" y no profesional puede inhibir las llamadas de móviles en todo un restaurante (p.ej. donde hicimos la prueba) en un radio de unos 10 metros... imaginamos que los que emplean los GEOS son algo más potentes... ¿entonces... cómo pudieron llamar a sus familias?...;-)

Curso acelerado sobre señuelos...

2006-05-14T19:45:00.000+02:00

Curso acelerado sobre señuelos... (para policías desconfiados)

¿Cuenta nuestra Policía con formación suficiente en identificación de señuelos... o piensan que ésto sólo ocurre en la mente calenturienta de los conspiranóicos?...

¿Por qué la "aparición mariana de la bolsa-bomba-preparada-para-no-explotar" en la Comisaría de Puente de Vallecas no es vista (aparentemente) mayoritariamente como un señuelo por la Policía?...

¿Por qué la Furgoneta Kangoo y la "aparición mariana de su increíble contenido" no es vista (aparentemente) mayoritariamente como un señuelo por la Policía?...

Algunas reglas para identificar señuelos a partir de estos hechos podrían ser...

1. Desconfiar de pruebas o pistas "aparecidas súbitamente" fuera del contexto de la escena del crimen...

2. Desconfiar igualmente de "consignas políticas" que estén en contradicción con las pruebas encontradas en la escena del crimen...

3. Las pruebas encontradas en la escena del crimen son, a priori, el único "material confiable"... todo lo que aparezca posteriormente y "chirríe" con la escena del crimen debe ser puesto en cuarentena...

4. De entre las pruebas encontradas en la escena del crimen se debería desconfiar de aquellas que sean demasiado explícitas... el caso paradigmático sería que a partir de un DNI o un teléfono móvil "aparecido" en la escena del crimen diéramos por sentado que pertenece al autor material... (recordemos el "papelito" de Anglés en el caso Alcàsser)...

5. Recordar siempre que un señuelo es siempre un "reductor de incertidumbre" y como tal tiende a "parecer que echa una mano" a la Policía... cuando lo que pretende es neutralizar la capacidad de investigación...

(continuará...;-)