Informe Pericial vs. Inteligencia Policial...

En respuesta a un anónimo comunicante y probable miembro de las FyCSE en una carta enviada al Fondo Documental: http://11m.fondodocumental.com/a/viewtopic.php?t=1361

El anónimo comunicante parece sincero en su carta... seguramente es un hombre de unos 40 años, probablemente todavía en activo en las FyCSE, con su punto de dignidad profesional y calidad humana... pero muy probablemente anda más perdido que un pingüino en un garaje... y perdón por la expresión...

El anónimo comunicante mezcla sin solución de continuidad varias hipótesis, haciendo un "totum revolutum" de todas ellas como queriendo hacer un cocido que, claro, resulta indigesto y maloliente incluso para el más osado de los conspiranóicos (mezclar a islamistas, etarras, CNI y FyCSE en una "joint venture" conjunta o la participación de miles de miembros de las FyCSE en la manipulación de pruebas es un insulto a la inteligencia de cualquier conspiranóico minimamente avispado)... pero si lo que quería es que nos diéramos cuenta de tal ingenuidad hipotética lo que ha conseguido es más bien lo contrario... que deduzcamos que anda muy despistado... o que está mal informado...

Si nos remitimos a los informes periciales que para el buen señor deben ser la repera, el oráculo mayor del reino (esto probablemente indica que no es de los que hace esos informes, de lo contrario tendría algo más de distancia crítica con ellos) lo que este señor olvida es que un informe pericial raramente ve más allá de una evidencia... se limita a decir: en esta mochila 13 hay dinamita y tal y cual... eso que los finos llaman "los límites epistemológicos" del infome se circunscribe a eso y punto...

Claro, para este señor (y a para cualquier persona con dos dedos de frente, aunque sea conspiranóica) eso también es así, no se cuestiona, es un dato... si en la mochila/bolsa 13 hay dinamita goma 2 eco y un teléfono movil de la marca tal y cual eso no es cuestionable, incluso para el más osado de los conspiranóicos... pero eso que para nuestro anónimo comunicante es la repanocha es justamente el "límite epistemológico" del informe... pues, evidentemente, un informe pericial raramente cuestiona el cómo llegó esa mochila "sana y salva" hasta donde llegó y como "apareció" como apareció, donde "apareció" y si existe alguna singularidad respecto a otros bultos que le acompañaban...

Un informe pericial raramente identifica una prueba o pista como un señuelo... y ese es el punto débil de los informes periciales que se limitan a decir: "sí, efectivamente esto que tengo entre mis manos es una bomba de tales características"... pero jamás cuestionan o informan de su real procedencia (¿realmente la pusieron los terroristas?)... o cuestionan su relación con otras bombas (¿por qué esta bomba tiene metralla y las otras no?)... o cuestionan la ausencia de evidencias racionales (¿por qué este explosivo amasado no tiene restos de ADN o huellas y otras pruebas sí?)... o cuestionan las irregularidades detectadas (¿por qué los cables están sueltos o mal conectados?)... estas, todas, son preguntas muy pertinentes para averiguar la verdad... pero tal vez impertinentes en un informe pericial (raramente un especialista con perfil técnico se plantea estas cuestiones... en parte también para evitarse problemas con la superioridad)... esta es una sutileza que nuestro anónimo comunicante probablemente no ha captado...

Por tanto no podemos esperar, buen señor, que los informes periciales nos digan algo sobre estos interrogantes tan pertinentes (los ¿por qué?)... porque los informes periciales que usted tanto admira no están pensados para eso... porque contestar a eso es función de la INTELIGENCIA POLICIAL puesta al servicio de la investigación en su conjunto... vamos, que esa es una función de los responsables policiales y en última instancia del juez...

Para eso hace falta otra perspectiva de la que adolecen los informes periciales... esto es algo que exige otro tipo de razonamiento... de tipo sintético, distinto al que se utiliza en los informes periciales... algo que tal vez nuestro anónimo comunicante igual no conoce porque está más familiarizado con el razonamiendo analítico típico de esos informes periciales que tanto admira... pero debe saber, anónimo comunicante, que los árboles de los informes periciales muchas veces nos impiden ver el bosque de la falsedad...